Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А43-39664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39664/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     06 мая 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-784),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск Московской области,

о взыскании 3 692 915 руб. 49 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.07.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 692 915 руб. 49 коп., в том числе: 2 153 870 руб. 10 коп. долга и 1 539 045 руб. 39 коп. пени за период с 01.12.2022 по 02.12.2024, а также пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 153 870 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025, изготовление полного текста решения отложено до 06.05.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

02.10.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки товара №84/18-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию и количеству, указанным в заявке и отраженным в накладных (и/или счетах на оплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется оплатить каждую партию поставленного товара в течение установленного срока отсрочки платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения товара покупателем. Покупатель имеет право, предварительно оплатить часть товара или весь товар до его отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения условий оплаты по договору. Поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, при условии выставления поставщиком счета и/или выставления претензии.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 153 870 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 153 870 руб. 10 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Указание ответчиком в акте сверки на проведение взаимозачета по реализации №24777 от 29.02.2024 на сумму 109 897 руб. 60 коп. не принимается судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не не представил документальных доказательств в подтверждение зачета.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 153 870 руб. 10 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 1 539 045 руб. 39 коп. пени за период с 01.12.2022 по 02.12.2024, а также пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 153 870 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты по договору. Поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, при условии выставления поставщиком счета и/или выставления претензии (пункт 5.2 договора).

Расчет пени за период с 01.12.2022 по 02.12.2024 проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 539 045 руб. 39 коп. пени за период с 01.12.2022 по 02.12.2024, а также пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 153 870 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 692 915 руб. 49 коп., в том числе: 2 153 870 руб. 10 коп. долга и 1 539 045 руб. 39 коп. пени за период с 01.12.2022 по 02.12.2024, а также пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 153 870 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 135 787 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина