Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А36-9216/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9216/2017

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (398902, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2901353,70 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2016 г.

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (далее – ООО «Химия и логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (далее – ООО ТД «ТулаАгропродукт», ответчик) о взыскании 2901353,70 руб., в том числе 2837250 руб. задолженности, 64103,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также судебных расходов на оплату государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 66). Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

18.04.2017 г. между ООО «Химия и логистика» (продавец) и ООО ТД «ТулаАгропродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № 17/2013, предметом которого являлась передача и оплата средств защиты растений (л.д. 9-10).

Во исполнение условий договора стороны подписали несколько спецификаций в виде приложений № 1, № 3, № 4 к договору поставки, где согласовали наименование, количество, стоимость конкретного товара и условия оплаты. При этом, приложения № 1, № 3 предусматривали предварительную оплату полной стоимости товара за три дня до поставки, а в приложении № 4 стороны условились о 30% предварительной оплате, 70% - оплата не позднее 30.09.2017 г. (л.д. 11-13).

По товарной накладной № 201 от 21.04.2017 г. истец передал сфинкс КС, винцит форте КС, конрад КС на общую сумму 925400 руб.; по накладной № 356 от 11.05.2017 г. переданы: герб-480 ВР, артстар ВДГ, гладиатор КЭ на общую сумму 743000 руб.; по накладной № 425 от 23.05.2017 г. - илот ВР, артстар ВДГ, гладиатор КЭ, октапон экстра КЭ, аргостар ВДГ, цезарь КЭ на общую сумму 1610000 руб.; по накладной № 426 от 23.05.2017 г. - битал трио КЭ, битафол СК на общую сумму 1237250 руб. Сумма поставок по всем накладным составила 4515650 руб. Весь товар ответчик принял от истца без замечаний и претензий (л.д. 14-17).

Ответчик в период с 20.04.2017 г. по 22.05.2017 г. частично оплатил полученный товар на общую сумму 1678400 руб., задолженность ответчика составила 2837250 руб. (л.д. 18-24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате в согласованный срок полученного товара, истец направил ответчику претензию от 31.05.2014 г. (л.д. 25-37).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в установленный в договоре поставки срок, на претензию истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки, передачи и получения указанного истцом товара, его стоимости и суммы задолженности. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО ТД «ТулаАгропродукт» перед ООО «Химия и логистика» в сумме 2837250 руб., а значит требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате товара, допустил просрочку, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом, верно: на суммы задолженности по каждой накладной с учетом частичной оплаты; с применением размеров действовавших в разные периоды ключевых ставок - 9,25%, 9%, 8,5% годовых за период с 24.05.2017 г. по 02.10.2017 г. Общий размер штрафной санкции составляет 64103,70 руб. (уточненный расчет приобщен в судебном заседании 23.10.2017 г.).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 64103,70 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2901353,70 руб., в том числе 2837250 руб. основного долга и 64103,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета установленную законом государственную пошлину в сумме 32752 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска (л.д. 7). В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела сумма иска была увеличена истцом и принята судом, размер подлежащей зачислению в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 37507 руб. С учетом итога рассмотрения спора, фактически понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не оплаченные денежные средства взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет (статьи 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2901353 руб. 70 коп., в том числе 2837250 руб. задолженности, 64103 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 г. по 02.10.2017 г., а также взыскать 32752 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4755 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова