Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А39-11393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11393/2019

город Саранск18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Проектно-строительной холдинговой компании "Саранскстройзаказчик" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 132 000рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2017, выданной сроком на три года,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" (далее – АО холдинговая компания "Саранскстройзаказчик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по платежам за предоставленное право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104091:1096, площадью 7099 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Земельный участок) в сумме 132 000рублей за март 2015 –октябрь 2018 года.

Представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2014 производство по делу №А39-5785/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу – Проектно-строительной холдинговой компании "Саранскстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка ответчика для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости, находящимся в собственности истца по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. Краснофлотская, д. 107, прекращено, между сторонами спора заключено мировое соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 274-276 Гражданского кодекса РФ ОАО Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» предоставила ИП ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104091:1096, площадью 7099 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Земельный участок) (п. 1 соглашения).

За предоставленное право ограниченного пользования частью земельного участка ИП ФИО2 обязался выплачивать ОАО Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» соразмерную плату в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц не позднее пятого числа каждого расчетного месяца (п. 4 соглашения).

Плата за сервитут, а также право пользования участком начинается с момента его государственной регистрации (п. 6 соглашения).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на спорный участок, начиная с 23.10.2018, собственником данного земельного участка является иное лицо - ФИО4

В нарушение пункта 4 мирового соглашения ИП ФИО2 предоставленное ему право ограниченного пользования частью земельного участка оплатил частично в общей сумме 21000 руб.: п/п №№20 от 30.07.2014 (за август 2014 года), 52 от 10.06.2015 (за сентябрь 2014 года), №62 от 09.09.2015 (за октябрь 2014 г.), №65 от 06.10.2015 (за ноябрь 2014 г), №78 от 24.12.2015 (за декабрь 2014 г), №82 от 09.03.2016 (за январь 2015 г.), №98 от 21.06.2016 (за февраль 2015 г.), в связи с чем за предпринимателем, по расчету истца, возникла задолженность в сумме 132 000 рублей (за период с марта 2015 года по октябрь 2018 года) (153 000 руб. (51 месяц х 3000 руб.) – 21000 руб.), за уплатой которой АО холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" обращалось в претензии от 03.08.2018, которая оставлена ИП ФИО2 без внимания и удовлетворения.

Отсутствие внесения платежей за предоставленное право пользования земельным участком послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5 ст. 274 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма заявленной основной задолженности ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально подтвердил факт наличия у ответчика задолженности по внесению платежей за право пользования участком на сумму 132000 руб. за период с марта 2015 года по октябрь 2018 года, а ответчик сумму долга не оспорил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом госпошлины в сумме 4960рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Проектно-строительной холдинговой компании "Саранскстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 000рублей за право ограниченного пользования частью земельного участка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4960рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева