Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-29096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29096/2017


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: НАО «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору субаренды от 30.12.2015 № 4/2015-540, пени,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- представитель по доверенности ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), от третьего лица- представитель по доверенности ФИО4,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш Выбор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВКУС ЖИЗНИ» о взыскании задолженности по договору субаренды от 30.12.2015 № 4/2015-540, пени.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому «ВКУС ЖИЗНИ» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьим лицом в материалы дела представителен отзыв, согласно которому НАО «Красная поляна» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Помимо прочего представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд признает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен краткосрочный договор субаренды № 4/2015-540 от 30.12.2015, в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял в субаренду 2 нестационарных павильона № 1 и № 2 для организации объекта общественного питания (далее по тексту «Павильон»), общей площадью 48 сорок восемь) кв.м., расположенных по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отметка +540 над уровнем моря.

Павильон передан Арендатором Субарендатору на основании акта приемки-передачи от 13.12.2015, который подписан обеими сторонами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Арендная плата по договору состоит из четырех частей: базовой части арендной платы; переменной части арендной платы; арендной платы по проценту от товарооборота и эксплуатационных платежей (п. 3.2 Договора).

Базовая часть арендной платы за Павильон составляет: в период с 01.12.2015 до 30.04.2016 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один месяц аренды; в период с 01.05.2016 до 30.11.2016 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один месяц аренды.

Базовая часть арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендатора, указанным в Договоре.

Дата оплаты базовой части арендной платы должна быть не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате (п. 3.2.5. Договора).

Переменная часть арендной платы является платой субарендатора по обеспечению павильона коммунальными услугами (п. 3.3. Договора).

Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя стоимость электроэнергии, вывоз мусора и т.д. (п. 3.3.1 Договора).

Переменная часть арендной платы подлежит оплате Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя (п. 3.3.5. договора).

Арендная плата по проценту от товарооборота представляет собой плату, рассчитываемую как положительная разница между товарооборотом субарендатора, умноженным на величину процента от товарооборота в размере, установленном в п. 3.2.1. договора, и суммой ежемесячной базовой части арендной платы, установленной в п. 3.4.6. договора.

Арендная плата по проценту от товарооборота начисляется с момента начала коммерческой деятельности субарендатора (п. 3.4.4 договора) и подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с момента получения счета арендатора (п.3.4.3 договора).

Эксплуатационный платеж составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, включает в себя расходы арендатора по уборке площади от снега (утрамбовывание спецтехникой). Дата оплаты эксплуатационного платежа должна быть не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца Срока аренды, подлежащего оплате.

Стороны расторгли Договор путем подписания соглашения о расторжении № 1 от 31.07.2016.

Истец указывает, что ответчиком нарушены предусмотренные главой 3 договора сроки внесения арендной платы и гарантийного взноса.

Вместе с тем, согласно п. 5.3 договора арендатор вправе потребовать от субарендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности, а субарендатор обязан оплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от арендатора счета.

Кроме того, в нарушение п. 3.4.2 договора ответчиком не исполнялось обязательство по предоставлению истцу отчета о товарообороте за предыдущий месяц, из которого определяется арендная плата по проценту от товарооборота.

Согласно п. 5.20 договора, в случае если субарендатор в сроки, указанные в договорах, не предоставил арендатору месячный отчет за предыдущий месяц или еженедельные отчеты за предыдущую неделю, арендатор имеет право взыскать с субарендатора штрафную неустойку в размере 1/30 ежемесячной базовой части арендной платы за каждый день просрочки, но не менее 22500 рублей 00 копеек (Двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В адрес ответчика истцом направлена претензия №866/1 от 22.11.2016 и претензия №957 от 12.03.2017 о погашении задолженности. Требование ответчик не удовлетворил, оставив претензионные письма без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по внесению соответствующих платежей в рамках указанных выше договоров послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом исследованы первичные документы бухгалтерского учета относящиеся к спорной сделке (договор субаренды, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов).

Указанные документы подтверждают наличие правоотношений истца с ответчиком относительно предоставления субарендатору во временное владение и пользования нежилого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в период с 23.12.2015 по 31.07.2016 между истцом и ответчиком отсутствовал какой-либо заключенный договор аренды.

До декабря 2015 года нестационарные павильоны № 1, № 2 расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отметка +540 над уровнем моря и являвшиеся предметом субаренды по договору № 4/22015-540 от 30.12.2015, арендовались ответчиком у НАО «Красная поляна» на основании краткосрочного договора аренды № 155 от 27.02.2015 со сроком действия 364 календарных дня с момента заключения договора.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд отмечает следующее.

Между НАО «Красная поляна»(арендодатель) и ООО «Вкус жизни»(арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № 155 от 27.02.2015. Акт приема-передачи был подписан сторонами 01.03.2015.

Согласно п.1.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2015) арендодатель передал, а арендатор принял на срок аренды павильон общественного питания № 3 общей площадью 24 кв.м и павильон общественного питания № 4 общей площадью 24 кв.м, расположенные на территории спортивно-туристического комплекса «Горная карусель» по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, на отм. +540 над уровнем моря.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ НАО «Красная поляна» и ООО «Вкус жизни» пришли к соглашению о расторжении краткосрочного договора аренды № 155 от 27.02.2015. Соглашение о расторжении указанного договора подписано сторонами 22.12.2015, согласно п. 1 договор № 155 от 27.02.2015 считается расторгнутым с 22.12.2015. Акт о возврате арендуемых помещений подписан сторонами 22.12.2015.

Согласно представленным материалам дела договорные отношения между НАО «Красная поляна» и ООО «Вкус жизни» в отношении объектов Павильон общественного питания № 3 общей площадью 24 кв.м и Павильон общественного питания № 4 общей площадью 24 кв.м, расположенные на территории Спортивно-туристического комплекса «Горная карусель» по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, на отм. +540 над уровнем моря, прекращены с 22.12.2015.

Между НАО «Красная поляна» (Арендодатель) и ООО «Волшебная История» (в дальнейшем ООО «Ваш Выбор») (Арендатор) 30.12.2015 заключен краткосрочный договор аренды № 1181.

В соответствии с п.1 указанного договора арендодатель передает арендатору нестационарные объекты общественного питания- Павильоны № 1, № 2, № 3, № 4, общей площадью 96 кв.м (24 кв.м. каждый), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, на отм. +540 над уровнем моря.

П.2.5.1 договора № 1181 предусмотрено право арендатора передавать третьим лицам в части или в целом свои права и обязанности по настоящему договору, в том числе сдавать арендуемый павильон в субаренду.

Таким образом, краткосрочный договор субаренды № 4/2015-540, заключенный между ООО «Волшебная История» (в дальнейшем ООО «Ваш Выбор») (Арендодатель) и ООО «Вкус жизни» не противоречит условиям договора аренды № 1181.

Доводы ответчика о том, что спорный договор субаренды подписан иным числом, отличным от 30.12.2015, не может быть принят судом, как обоснованный, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства указанной правовой позиции. При этом, следует отметить, что договор субаренды от 30.12.2015 № 4/2015-540 подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями контрагентов. ООО «ВКУС ЖИЗНИ» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Кроме того, в итоговом судебном заседании представитель ответчика подтвердил как сам факт подписания спорного договора со стороны ООО «Вкус жизни», так и пользование арендованным имуществом на протяжении всего срока аренды.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика не могут быть приняты, как обоснованные.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют установить реальное исполнение истцом своих обязательств по спорному договору субаренды.

Помимо прочего, в материалы дела представлены гарантийные письма ООО «ВКУС ЖИЗНИ» от 01.06.2017 № 51, от 02.06.2017 № 55, направленные в адрес ООО «Ваш Выбор», подтверждающие наличие задолженности субарендатора в размере 771 707 руб. в рамках договора субаренды от 30.12.2015 № 4/2015-540.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по базовой части арендной платы в размере 555 871,02 руб., задолженности по эксплуатационным платежам в размере 145 806,45 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 62 443,31 руб., задолженности по арендной плате по проценту от товарооборота в размере 7 587,68 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в установленном законом порядке. Ответчик полагает, что установленный договором размер неустойки нарушает права арендатора, является чрезмерным.

При этом ответчик, представляя контррасчет в материалы дела, не заявляет возражений относительно методологии расчета, выбранных истцом начальных и конечных дат начисления пени.

Согласно п. 5.3 договора арендатор вправе потребовать от субарендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности, а субарендатор обязан оплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от арендатора счета.

Размер неустойки 0,1% не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае размер неустойки (пени) обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок.

На основании вышеизложенного, в отношении требований истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на задолженность по базовой части арендной платы в размере 215 936,54 руб., договорной неустойки, начисленной на задолженность по эксплуатационным платежам в размере 54 476,77 руб., договорной неустойки, начисленной на задолженность по переменной части арендной платы в размере 11 614,46 руб., договорной неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате по проценту от товарооборота в размере 1 312,67 руб., судом не установлены основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом относительно требований истца о взыскании договорной неустойки, начисленной в связи с несвоевременным предоставлением отчетов о товарообороте, суд отмечает следующее.

В нарушение п. 3.4.2 Договора Ответчиком не исполнялось обязательство по предоставлению Истцу отчета о товарообороте за предыдущий месяц, из которого определяется арендная плата по проценту от товарооборота.

Согласно п. 5.20 Договора, в случае если Субарендатор в сроки, указанные в договорах, не предоставил Арендатору месячный отчет за предыдущий месяц или еженедельные отчеты за предыдущую неделю, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора штрафную неустойку в размере 1/30 ежемесячной базовой части арендной платы за каждый день просрочки, но не менее 22500 рублей 00 копеек (Двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Суд, уменьшая неустойку в указанной части до 0,1%, исходит из того, что она явно и чрезмерно не соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

Следует отметить, что установленная п. 5.20 договора неустойка направлена на предотвращение недобросовестного поведения субарендатора по сокрытию объема товарооборота.

Согласно представленного в материалы дела письма от 06.10.2016 № 830, истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении ответа по товарообороту за период с 23.12.2015 по 31.07.2016, на основании которого ООО «Ваш выбор» впоследствии рассчитана сумма арендной платы.

При этом суд отмечает, что неустойка в размере 1/30 ежемесячной базовой части арендной платы за каждый день просрочки, но не менее 22500 рублей 00 копеек с учетом фактических обстоятельств дела приводит к неосновательному обогащению субарендодателя.

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчёт пени, снизив размер неустойки до 0,1 % от базовой арендной платы за каждый день просрочки. Суд также учитывает, то обстоятельство, что обязанность по предоставлению отчетов о товарообороте установлена договором за каждый месяц, соответственно и неустойка насчитывается за каждый месяц непредоставления соответствующего отчета.

Суд приводит следующий перерасчет договорной неустойки за непредоставление отчетов о товарообороте:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 000,00

08.01.2016

20.10.2016

287

96 000,00 ? 287 ? 0.1%

27 552,00 р.

Итого:

27 552,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 000,00

08.02.2016

20.10.2016

256

96 000,00 ? 256 ? 0.1%

24 576,00 р.

Итого:

24 576,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 000,00

08.03.2016

20.10.2016

227

96 000,00 ? 227 ? 0.1%

21 792,00 р.

Итого:

21 792,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 000,00

08.04.2016

20.10.2016

196

96 000,00 ? 196 ? 0.1%

18 816,00 р.

Итого:

18 816,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 000,00

08.05.2016

20.10.2016

166

96 000,00 ? 166 ? 0.1%

15 936,00 р.

Итого:

15 936,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 000,00

08.06.2016

20.10.2016

135

48 000,00 ? 135 ? 0.1%

6 480,00 р.

Итого:

6 480,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 000,00

08.07.2016

20.10.2016

105

48 000,00 ? 105 ? 0.1%

5 040,00 р.

Итого:

5 040,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 000,00

08.08.2016

20.10.2016

74

48 000,00 ? 74 ? 0.1%

3 552,00 р.

Итого:

3 552,00 руб.

Сумма основного долга: 624 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 744,00 руб.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанной части, подлежит частичному удовлетворению, в размере 123 744 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, судом принимается во внимание п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по базовой части арендной платы в размере 555 871,02 руб., задолженность по эксплуатационным платежам в размере 145 806,45 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 62 443,31 руб., задолженность по арендной плате по проценту от товарооборота в размере 7 587,68 руб., договорную неустойку, начисленную на задолженность по базовой части арендной платы в размере 215 936,54 руб., договорную неустойку, начисленную на задолженность по эксплуатационным платежам в размере 54 476,77 руб., договорную неустойку, начисленную на задолженность по переменной части арендной платы в размере 11 614,46 руб., договорную неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате по проценту от товарооборота в размере 1 312,67 руб., договорную неустойку, начисленную в связи с несвоевременным предоставлением отчетов о товарообороте в размере 123 744 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 092 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев