Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А74-13052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 годаДело № А74-13052/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156 505 руб. 44 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2018 №140.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский» о взыскании 156 505 руб. 44 коп., в том числе 151 373 руб. 93 коп. долга по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 12.07.2017 № 1236 за период с января по февраль 2018 года и 5131 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.07.2018.

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что счета-фактуры выставлены некорректно в связи с проведением ежемесячных перерасчетов собственникам жилых помещений МКД.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ресурсоснабжающей организацией АО «Байкалэнерго» и исполнителем ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (после изменения наименования юридического лица - ООО Управляющая компания «Ленинградский») подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 12.07.2017 № 1236 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю коммунальный ресурс: тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, на многоквартирные дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2017 по 30.06.2018, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.2, 11.3 договора).

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает его действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оплачивать полученный коммунальный ресурс до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

Исполняя условия договора, истец с августа 2017 года по февраль 2018 года подавал ответчику горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.01.2018 №759, от 31.01.2018 №760, от 28.08.2018 №1874 на общую сумму 151 373 руб. 93 коп.

Истец вручил ответчику претензии от 26.02.2018, 26.03.2018 об оплате задолженности.

Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 Правила № 124 дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать весь сверхнормативный объем потребления услуг по горячему водоснабжению, приходящийся на общедомовые нужды.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истцом представлен подробный расчет объема и стоимости задолженности за спорный период.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтвержден представленными в дело показаниями приборов учета, расчетами истца.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 151 373 руб. 93 коп. по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 12.07.2017 № 1236 за период с августа 2017 года по февраль 2018 года подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 131 руб. 51 коп., начисленную в связи с неоплатой указанных счётов за энергоресурс, за период с 21. 02.2018 по 12.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом за весь период по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Значение ключевой ставки банка принято истцом равным 7,25% годовых.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 156 505 руб. 44 коп., в том числе 151 373 руб. 93 коп. задолженности, 5 131 руб. 51 коп. неустойки за период 21.02.2018 по 12.07.2018.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 695 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 5697 руб. платёжным поручением от 24.07.2018 № 3215.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 695 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 156 505 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 44 коп., в том числе 151 373 руб. 93 коп. долга, 5131 руб. 51 коп. неустойки, а также 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2018 № 3215.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко