Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-206521/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206521/21-117-1446
г. Москва
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества с ограниченной ответственностью «СИДКАМ» (БИН (ИНН) 190440038860, 010000, Республика Казахстан, г. Нур-Султан, район Байконыр, ул. Кенесары, здание 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛЕОН» (125315, Россия, Москва г., муниципальный округ Сокол вн.тер.г., Ленинградский пр-кт, д. 80Б, к. 2, помещ. XXI, ком. /офис 13 /А7Ш, ОГРН: 1217700021274, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 7743353168)

о взыскании 29 751 000 руб. 02 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СИДКАМ» (далее - ТОО «СИДКАМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЕЛЕОН» (далее - ООО «ГЕЛЕОН») 29 751 000 руб. 02 коп. в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 15.03.2021 № 91ГЕ-21 в качестве авансового платежа.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. О месте и времени его проведения ООО «ГЕЛЕОН» извещено надлежащим образом в силу ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 11.11.2021, с согласия представителя истца и в отсутствии соответствующих возражений ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

На основании ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2021 между ТОО «СИДКАМ» и ООО «ГЕЛЕОН» был заключен договор поставки № 91ГЕ-21, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить продукцию, указанную в заявке на поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявке на поставку № 0001 от 15.03.2021 стороны согласовали поставку Преобразователя постоянного тока SINAMICS DCP 4Q DC/DC transformer 120kW, 200 A at 600 V 30 V DC-800V DC bidirectional в количестве 14 штук.

Протоколом согласования договорной цены и условий оплаты от 15.03.2021, подписанным истцом и ответчиком, подтверждается факт согласования сторонами цены поставляемого товара в размере 29 751 000 руб. 02 коп., а также условие оплаты в виде 100 % аванса в течении 3-х банковских дней с даты выставления счета ТОО «СИДКАМ».

Истец произвел предоплату товара 18.03.2021, что подтверждается заявлением на перевод денег от 18.03.2021, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2021.

В соответствии с п. 4.2 договора срок отгрузки продукции установлен не позднее 30 календарных дней, с даты оплаты покупателем партии товары.

Оплата товара была произведена 18.03.2021, следовательно последним днем отгрузки продукции является 17.04.2021.

Однако, ответчик отгрузку оплаченного товара в срок, предусмотренный договором, не произвел.

В соответствии с п. 5.5. заключенного между сторонами договора, в случае если поставщик допустит просрочку отгрузки продукции на срок более 15-и календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки продукции, и потребовать возврата уплаченного аванса. Согласно п. 5.6. договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым по истечении одного календарного дня с даты вручения поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом, поставщик обязан возвратить сумму полученного аванса в течение 3-х календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя.

Истец вручил ответчику уведомление от 23.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 91ГЕ-21 от 15.03.2021 и возврате оплаченной суммы аванса в размере 29 751 000 руб. 02 коп.

Однако, ответчик требования, изложенные в уведомлении, не исполнил, сумму оплаченного аванса в срок, указанный в уведомлении не возвратил.

29.06.2021 ответчику была вручена досудебная претензия от 23.06.2021, также оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Сторона ответчика по ни по праву, ни по размеру заявленных требований возражений не заявила.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования ТОО «СИДКАМ» о взыскании с ООО «ГЕЛЕОН» суммы 29 751 000 руб. 02 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛЕОН» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «СИДКАМ» денежные средства в сумме 29 751 000 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 171 755 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская