Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А29-1359/2020

143/2020-47442(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1359/2020
23 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 03.06.2020 (после перерыва в судебном заседании),

установил

общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «Единый расчетный центр», ответчик) о взыскании 172 106 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 514,2 кв.м.) за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 18.02.2020 ответчик указал, что долга за период с июля 2018 по март 2019 года в размере 120 848 руб. 94 коп. погашен по платежному поручению от 13.05.2019 № 140, для оплаты долга за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком в банк направлены платежные поручения от 31.07.2019 № 192 на сумму 38 439 руб. 66 коп., от 17.02.2020 № 330 на сумму 76 906 руб. 26 коп., однако

из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете платежные поручения помещены в картотеку № 2 Коми отделения ПАО «Сбербанка России».

Также 26.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО3 и отложения арбитражным судом вопроса об утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего.

С учетом изложенных обстоятельств определением от 03.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 16.06.2020, а также в судебном заседании на 16.06.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца ранее поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.02.2020 № 182, в котором он просил взыскать с ответчика 51 257 руб. 37 коп. долга за период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

Во исполнение запроса арбитражного суда ПАО Сбербанк представило информацию, согласно которой в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика платежные поручения от 31.07.2019 № 192 и от 17.02.2020 № 330 находятся в картотеке по внебалансовому счету.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.06.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.06.2020 до 09 часов 10 минут 23.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека

арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между собственниками помещений и ООО «УК Авангард» (управляющая организация) заключен договор № Гор-2018/А/121 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.01.2018 № Гор-2018/А/121 данный договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора от 01.01.2018 № Гор-2018/А/121 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

Пунктом 6.3.5. договора от 01.01.2018 № Гор-2018/А/121 предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов.

Приложением № 8 к договору от 01.01.2018 № Гор-2018/А/121 утвержден перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также тариф в размере 27 руб. 15 коп. за 1 кв.м. помещения.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику долг по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, общей площадью 514,20 кв.м. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 51 257 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Принадлежность спорного помещения ответчику не оспаривается и подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако, претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в

праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг в рамках договора от 01.01.2018 № Гор-2018/А\121 в период с апреля 2019 года по июль 2019 года на сумму 51 257 руб. 37 коп.

Однако, ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, что в целях оплаты долга за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком оформлены платежные поручения от 31.07.2019 № 192 и от 17.02.2020 № 330, которые помещены ПАО Сбербанк в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Единый расчетный центр».

По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований, заявленных в рамках настоящего иска, приведет к двойному взысканию спорной суммы денежных средств.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд не принимает их в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет кредитора (истца).

Поскольку спорная денежная сумма не поступила на расчетный счет истца, обязательство по перечислению денежных средств на счет истца ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Спорная сумма денежных средств относится к текущим платежам (долг образовался после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом).

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 51 257 руб. 37 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 050 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 51 257 руб. 37 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 050 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна