Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А32-959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-959/2019
г. Краснодар
09 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи

Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейдинг» (ИНН

1660276310 ОГРН 1161690127631),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЮГ» (ИНН 2312228614

ОГРН 1152312005526), о взыскании суммы предварительной оплаты, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НефтеХимТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТРЕЙД ЮГ» о взыскании суммы предварительной оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.03.2018 ООО «Трейд Юг» выставило ООО НефтеХимТрейдинг» счет на оплату № 108 на сумму 846 400 руб.

15.03.2018 платежным поручением № 433 ООО «НефтеХимТрейдинг» произвело оплату на сумму 846 400 руб.

Согласно материалам искового заявления, в счете на оплату № 108 от 15.03.2018 указано наименование товара: газойл низкозастывающий (СТО 73281024-040-2017), количество товара-23 тонны.

16.03.2018 ответчик по универсальному передаточному документу № 229 осуществило поставку товара: газойл низкозастывающий (СТО 73281024-040-2017), в количестве 11,850 тонн, стоимостью 804 080 руб.

Таким образом, сумма оплаченного товара превысила сумму поставленного товара на 42 320 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.09.2018 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, в случае если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 981/98 по делу N А70-2033/12-97, ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5321/10-С3 по делу N А71-15291/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N 17АП-13519/2010-ГК по делу N А60-32020/2010).

Оценив представленные истцом товарные накладные, суд считает, что условие договора о товаре сторонами было согласовано, так как в счета-фактуре указаны наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, поставка товара на основании счета-фактуры признается судом разовой сделкой купли-продажи и оценивается в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение ВАС РФ от 28.05.2009 N ВАС-6662/09 по делу № А75-3084/2008).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от

поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 42 320 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 42 320 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЮГ» (ИНН 2312228614 ОГРН 1152312005526) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейдинг» (ИНН 1660276310 ОГРН 1161690127631) сумму задолженности в размере 42 320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев