Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А81-8151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8151/2024
г. Салехард
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 366 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп» (далее – ООО «Проминвестгруп») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № ЭС-15/1099 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 24 558 рублей 86 копеек, пеней за период с 19.05.2024 по 02.07.2024 в размере 807 рублей 61 копейки.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сослался ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, возложенных на него вышеуказанным контрактом по оплате потребленного коммунального ресурса.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № ЭС-15/1099 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 24 558 рублей 86 копеек в связи с оплатой основного долга ответчиком, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1 435 рублей 75 копеек за период с 19.05.2024 по 15.10.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № ЭС-15/1099 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 24 558 рублей 86 копеек, а также изменение размера исковых требований, в части взыскания пеней за период с 19.05.2024 по 15.10.2024 в размере 1 435 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 между обществом и ООО «Проминвестгруп» был заключен договор энергоснабжения № ЭС-15/1099 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 51 206 рублей 66 копеек.

Порядок оплаты электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

Так, пунктом 5.5 договора определено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлен универсальный передаточный документ от 30.04.2024 № 0010424150000469/15/00000.

За указанный период ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию произведена не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность за спорный период в размере 24 558 рублей 86 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обществом заявлен к оплате потребленный коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.04.2024 по 30.04.2024, в подтверждение поставки представлен вышеуказанный универсальный передаточный документ, акт снятия показаний.

Ответчиком оплата задолженности по договору произведена несвоевременно, в полном объеме задолженность погашена 15.10.2024.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так же указанная ответственность за несвоевременное внесение платежей в соответствии с условиями договора установлена п. 7.4 договора.

Как было установлено судом, ответчик допустил просрочку оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пеней судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, на которые ссылается истец.

Учитывая вышеизложенное, оснований, исключающих ответственность  ответчика в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии, судом не установлено. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт неустойки не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу общества в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № ЭС-15/1099 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 24 558 рублей 86 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2014, адрес: 121099, <...>, помещение 1Н) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2005, 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) пени за период с 19.05.2024 по 15.10.2024 в размере 1 435 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего взыскать 3 435 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова