Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-156309/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156309/22-148-799
город Москва
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Холодковой Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «УТС»: ФИО1 (дов. от 02.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Актив+»: ФИО2 (дов. от 26.05.2022 г.);

от третьего лица ООО «Транспортная компания Тоболтранс»: не явились, извещены;

от третьего лица Свердловского УФАС России: не явились, извещены;

рассмотрев 14 марта 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО «УТС», ООО «Актив+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г.,

по делу № А40-156309/22-148-799

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Актив+»; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России) обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) с ходатайством об определении территориального органа по рассмотрению дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» (далее – ООО «УТС», общество, заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее – ООО «Актив+»), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (далее – ООО «ТК Тоболтранс») по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (письмо от 31 марта 2022 г. № 6/89).

Письмом от 13 апреля 2022 г. № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства» ФАС России поручило Свердловскому УФАС России принять к своему рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении вышеуказанных обществ.

17 мая 2022 г. Свердловским УФАС России издан приказ № 204 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым возбуждено дело № 066/01/11-1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации между хозяйствующими субъектами-конкурентами – ООО «УТС», ООО «Актив+», ООО «ТК Тоболтранс» соглашений (картелей), направленных на поддержание цен на электронных аукционах, проводимых в рамках государственного оборонного заказа.

Ссылаясь на отсутствие у антимонопольного органа права на произвольное наделение своих территориальных органов полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «УТСс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения о наделении Свердловского УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «УТС», ООО «Актив+», ООО «ТК Тоболтранс», выраженного в письме от 13 апреля 2022 г. № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловское УФАС России, ООО «Актив+», ООО «ТК Тоболтранс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО «УТС» и ООО «Актив+» просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что антимонопольный орган, предоставив полномочия по возбуждению и рассмотрению дела своему территориальному органу, вышло за пределы своих полномочий, ограниченных положениями части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Представители ООО «УТС» и ООО «Актив+» приняли участие в онлайн-заседании, поддержал доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «УТС» и ООО «Актив+», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39 Закона о защите конкуренции определены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены

Согласно части 3 вышеназванной статьи дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 01 августа 2007 г. № 244 утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила).

Пунктом 1.4.1 Правил предусмотрено право ФАС России давать поручение своему территориальному органу рассмотреть материалы, дело.

В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Ходатайство территориального органа направляется в ФАС России вместе с заявлением, материалами, делом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Судами дана подробная оценка действиям антимонопольного органа по наделению полномочиями территориального органа антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении обществ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-156309/22-148-799 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «УТС», ООО «Актив+» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

ФИО3