Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А29-1637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1637/2022
13 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (далее – ООО «Палевицы», ответчик) о взыскании 228 853 руб. 49 коп. задолженности, в том числе:

- по договору холодного водоснабжения № 489 в размере 116 224 руб. 99 коп. за период с 01 с марта 2019 года по 30 июня 2021 года;

- по договору водоотведения № 489/1 в сумме 44 618 руб. 40 коп. за период с 01 марта 2019 года по 31 июня 2021 года;

- по договору теплоснабжения № 081000 в размере 53 266 руб. 72 коп. за периоды с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года.

- по счету-фактуре № 757 от 07.07.2014 в сумме 14 743 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 10.03.2022 (т. 2, л.д. 66) с требованиями истца не согласился, указал, что истец не представил документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в пояснениях от 21.03.2022 (т.2, л.д. 70) указал, что ответчик задолженность признал, неоднократно гарантировал ее погасить.

Заявлением от 31.03.2022 (т.2, л.д. 81) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 68 010 руб. 10 коп., в том числе: 53 266 руб. 72 коп. - по договору теплоснабжения № 081000 за периоды с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года; 14 743 руб. 38 коп. - по счету-фактуре № 757 от 07.07.2014.

В отзыве на иск от 25.03.2022 (т 2, л.д. 85), поступившем в суд 04.04.2022, ответчик просит применить исковую давность, в иске отказать.

В пояснениях от 21.04.2022 истец указал ответчиком на признание долга в январе 2020 года, что подтверждается актом сверки № 0000-000570 от 07.12.2019 и в ноябре 2021 года, что подтверждается ответом № 300 от 12.11.2021 на претензию № 04-01/3747 от 07.07.2021.

Письмом от 11.05.2022 истец на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 31.03.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и ООО «Палевицы» заключены договор холодного водоснабжения № 489 (т. 1, л.д. 13-17), договор водоотведения № 489/1 (т. 1, л.д. 18-23), договор теплоснабжения № 081000 (т. 1, л.д. 24-30), по условиям которых истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а также горячу воду, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями указанных договоров.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составила:

- по договору холодного водоснабжения № 489 в размере 116 224 руб. 99 коп. за период с 01 с марта 2019 года по 30 июня 2021 года;

- по договору водоотведения № 489/1 в сумме 44 618 руб. 40 коп. за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года;

- по договору теплоснабжения № 081000 в размере 53 266 руб. 72 коп. за периоды с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требования истец представил счета-фактуры, акт сверки № 0000-000570 от 07.12.2019 (т. 1, л.д. 35-105).

Кроме того, на основании заявки ООО «Палевицы» от 04.07.2014 № 544 (т. 1, л.д. 31) ООО «Сыктывдинская тепловая компания» произвело поставку шлака для обсыпки дорог в количестве 25 куб.м., что подтверждается товарной накладной № 859 от 07.07.2014 (т. 1, л.д. 33-34) и предъявило к оплате счет-фактуру № 757 от 07.07.2014 на сумму 14 973,02 руб. (т. 1, л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца задолженность по счету № 757 от 07.07.2014 составила 14 743 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2021 № 04-01/3747 с требованием оплатить задолженность на общую сумму 228 853,49 руб. (т. 1, л.д. 106-109).

Ответчик письмом № 300 от 12.11.2021 на претензию указал, что 128 853,49 руб. будет оплачено в срок до 31.11.2021, 100 000 руб. – в срок до 31.12.2021 (т. 1, л.д. 113).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 160 843,39 руб., в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать 68 010 руб. 10 коп., в том числе: 53 266 руб. 72 коп. - по договору теплоснабжения № 081000 за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года; 14 743 руб. 38 коп. - по счету-фактуре № 757 от 07.07.2014.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Настоящий иск направлен истцом в суд 14.02.2022.

Истец представил в материалы дела акт сверки № 0000-000570 от 07.12.2019 (л.д. 59), подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, в котором подтверждена задолженность в размере 14 743 руб. 38 коп. - поставка шлака и задолженность в сумме 53 266 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения № 081000.

Суд отказывает истцу во взыскании 14 743 руб. 38 коп. по счету-фактуре № 757 от 07.07.2014, поскольку акт сверки № 0000-000570 от 07.12.2019 подписан сторонами после истечения срока исковой давности.

В отношении задолженности в сумме 53 266 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения № 081000 за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности, с учетом подписанного ответчиком акта сверки № 0000-000570 от 07.12.2019, на момент предъявления настоящего иска, не истек.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 53 266 руб. 72 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2025 от 10.09.2020 на сумму 2000 руб., № 2024 от 10.09.2020 на сумму 2000 руб., № 2023 от 10.09.2020 на сумму 2000 руб., № 2026 от 10.09.2020 на сумму 2000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также частичную оплату ответчиком задолженности в размере 160 843,39 руб. после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 17 коп.

Государственную пошлину в размере 4150 руб. 70 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 266 руб. 72 коп. долга и 3 361 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4150 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых