Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А81-6611/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6611/2024
г. Салехард
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 703 033 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности№Д0205/ЯЛ-24 от 22.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, 5 000 рублей неустойка.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 2 703 033 рублей 77 копеек, из которых: 2 320 555 рублей 43 копеек задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.07.2019 по 31.03.2024, 382 478 рублей 34 копеек неустойка по состоянию на 22.04.2024.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что по данным бухгалтерского учета АО «Ямалтрансстрой» сумма задолженности не совпадает с заявленным истцом, в связи с чем необходимо провести сверки расчетов. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг представлены фотоотчеты о вывозе КП.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2024.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 1 848 410 рублей 97 копеек, из которых: 990 580 рублей 59 копеек задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024, 857 830 рублей 38 копеек неустойка по состоянию на 12.11.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к производству.

Определением от 18.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к рассмотрению на 09.12.2024.

От ответчика поступили письменные пояснения (вх.№102950).

Определением от 09.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 804 383 рублей 17 копеек. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 21.01.2025 судебное заседание отложено на 25.02.2025.

До начала судебного заседания от истца представлены дополнения к иску (вх.№15846).

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд заслушал представителя ответчика.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию в газете Областная и дал ссылку в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26,12.2018 года на странице 33 которой и размещено предложение о заключении договора с приложением типовых форм договоров.

Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте 000"РТ-ПЭО Иркутск" littps://rt№eo-irk.ru/№ews/uvedomleme-o-zaklyuche№ii-dogovora-s-regio№al№vm-operatorот/, с размещением типовой формы договора.

Данный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями Типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Учитывая изложенное, у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из пояснений истца следует, в период с июля 2021 года по март 2024 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 6 313 574 рубля 52 копейки.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и оплаты пени.

Вместе с тем, ответчик оплату задолженности не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан, как лицо, образующее отходы на те Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.

Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, расстояние до которых не превышает 100 метров.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены отчеты по вывозу за спорный период, фотографии контейнерных площадок.

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательств наличия фактов ненадлежащего оказания услуг и обращений в этой связи к региональному оператору в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполняет расчет на основании норматива накопления ТКО.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.03.2024 подлежат удовлетворению в сумме 990 580 рублей 59 копеек.

Расчет исковых требований судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены

Согласно расчету истца, пени за период с 11.08.2021 по 12.11.2024 составили 857 830 рублей 38 копеек.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановления № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления № 7 суду не представил.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении неустойки не мотивированны.

Таким образом, пени в размере 857 830 рублей 38 копеек по состоянию на 12.11.2024 подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИН: <***>, ОГРН: <***>) 990 580 рублей 59 копеек задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024, 857 830 рублей 38 копеек неустойка за период с 11.08.2021 по 12.11.2024, 31 484 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 879 894 рубля 97 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 031 рубль 00 копеек излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев