Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-1752/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1752/22
13 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №Д-103-400 от 01.12.2022г.;

от ответчиков: 1. АО «Московская областная энергосетевая компания» - ФИО2, дов. №374-2022 от 11.10.2022г.; 2. ПАО «Россети Московский регион» - ФИО3, дов. №ЮЭС -37-Д от 03.03.2023г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение от 13 октября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 декабря 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Московская областная энергосетевая компания" и ПАО "Россети Московский регион",

третьи лица: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, Администрация городского округа Серпухов Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" и Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании с АО «Мособлэнерго» стоимости фактических потерь в размере 12.795.624руб. 05коп., 5.593.104руб. 83коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 12.07.2022, а также неустойки, начиная с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства; с ПАО "Россети Московский регион" стоимости фактических потерь в размере 595.241руб. 87коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» были взысканы задолженность в размере 12.795.624руб. 05коп., неустойка в сумме 5.208.711руб. 58коп., а также неустойка, начиная с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства; кроме того, с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО «Мосэнергосбыт» была взыскана задолженность в размере 595.241руб. 87коп., а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т.6, л.д. 29-33).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.6, л.д. 74-82).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Московская областная энергосетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Московская областная энергосетевая компания" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» дал пояснения по кассационной жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. При этом АО "Мособлэнерго" являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. Так, АО "Мособлэнерго" в 2019, 2020 г.г., феврале 2021 являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно участка сетей от ПС-273 (фидер 1, 2) в направлении СНТ "Фенино", а также объектов ЭСХ АО "СУ-155", что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.10.2019 № 1/Ю8-19-304-1674(705424), письмом Администрации г.о. Серпухов от 18.12.2019, договором № 2303 аренды недвижимого имущества.

Как указал истец, в спорный период в объекты ЭСХ ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия, что подтверждено подписанными сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" интегральными актами учета перетоков, балансами электрической энергии. В спорный период транзитные потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ, потребили электрическую энергию в объеме указанных в балансах электрической энергии, что подтверждается формами 18-юр, 18-физ. 01.09.2007 АО «Мосэнергосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 17-4037, согласно условиям которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 договора, покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008. Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Так, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт". При этом в соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861: Vпотерь = Vвход-(Vсмежн+Vпотр), где Vвход (кВт*ч) - объем электрической энергии, поступившей в сеть; Vсмежн (кВт*ч) - объем электрической энергии, переданной из сети в сети смежных сетевых организаций; Vпотр(кВт*ч) - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (далее - объем полезного отпуска электрической энергии), то есть объем электрической энергии, который был поставлен потребителям электрической энергии, приобретающим ее на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между соответствующими потребителями и гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей зоне. Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются сторонами в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Истец указал, что в спорный период объем фактических потерь, возникших в объектах ЭСХ, составил 4.172.329кВт* ч. Поскольку в добровольном порядке ответчиками сумма неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь не погашена, то истец обратился с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, правомерно исходил из того, что наличие фактических потерь электрической энергии было подтверждено представленными в материалы дела документами, однако, доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь ответчиками не было представлено, в связи чем с них правомерно была взыскана стоимость фактических потерь в заявленных суммах.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" была начислена АО "Мособлэнерго" неустойка в размере 5.593.104руб. 83коп. за период с 19.03.2020 по 12.07.2022, а также неустойка, начиная с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

При этом представленный истцом расчет неустойки был признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд, применив Информацию Банка России от 16.09.2022 об установлении с 19.09.2022 ключевой ставки в размере 7,5 %, произведя перерасчет размера неустойки, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании неустойки лишь в размере 5.208.711руб. 58коп. Помимо этого суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, исчисленной с 13.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В данном случае следует указать, что суд верно посчитал расчет истца правомерным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А41-1752/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.И. Стрельников


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова