Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А36-13318/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13318/2016
г. Липецк
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Малышев Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилль», с. Октябрьское, Усманского района, Липецкой области

о взыскании 144 048 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 09.01.2017 года № 3-04/17),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (далее – ООО «ГринВилль», ответчик) 50 000 руб., в том числе: 46 539 руб. 38 коп. – основной задолженности по поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3011 от 22.12.2011, 3 460 руб. 62 коп. – пени, а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.01.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 140 587 руб. 58 коп. - задолженности по поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3011 от 22.12.2011, 3 460 руб. 62 коп. – пени за период с 19.11.2016 по 20.12.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований, поскольку это является правом истца.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражения со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 3 374 руб. 10 коп. за период с 19.11.2016 по 20.12.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, с учетом представленного уточнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГринВилль» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №3011 от 22.12.2011 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Приложениями к договору были определены договорные объёмы потребления электрической энергии (Приложение №1), договорные объемы потребления электрической мощности (Приложение № 1-1), а также перечень коммерческих приборов учёта и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию (Приложение № 2).

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора до 31.12.2012.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.5 гарантирующий поставщик обязан направить покупателю по итогам расчетного месяца следующие документы: акт поставки (акт приема-передачи) электрической энергии, счет-фактуру, счет, подписанные уполномоченными лицами гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10-го числа расчетного месяца в размере 30 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема истребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем.

Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем на розничном рынке, определяется как среднее арифметическое значение из фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (для Покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).

Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 4.12 договора окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Из представленного истцом расчета задолженности, акта поставки электрической энергии №1610-3011-5886/3 от 31.10.2016 усматривается, что в октябре 2016 года ответчик получил электрическую энергию на общую сумму 140 587 руб. 58 коп.

14.11.2016 претензией №3011 истец потребовал уплаты задолженности за поставленную в октябре 2016 года электрическую энергию в размере 140 587 руб. 58 коп. в течение 7 дней с даты получения претензии.

Между тем указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в октябре 2016 года фактическое потребление ответчика по КТП - 118 с. Октябрьское, питающейся от подстанции «Аксай» ВЛ-ЮкВ составило 18 000,00 кВт.ч. (450 кВт.ч. разница показаний прибора учёта за расчётный месяц к 40 расчётный коэффициент = 18 000 кВт.ч.), потери по данной точки поставки составили 2 678 кВт.ч., суммарное потребление ответчика по данной точке поставки составило 20 678 кВт.ч.

В октябре 2016 года фактическое потребление ответчика по КТП - 119 с. Октябрьское, питающейся от подстанции «Аксай» ВЛ-ЮкВ составило 1 900 кВт.ч. (38 кВт.ч. разница показаний прибора учёта за расчётный месяц х 50 расчётный коэффициент = 1 900 кВт.ч.), потери по данной точки поставки составили 2 322 кВт.ч., суммарное потребление ответчика по данной точке поставки составило 4 222 кВт.ч.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком подтверждается актом контрольного снятия показаний от 28.10.2016, составленного сотрудниками Липецкого филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», ведомостью электропотребления ответчика, составленной на основании акта контрольного снятия показаний, а также счётом от 31.10.2016, счётом-фактурой № 1610-3011-5886/3 от 31.10.2016 и актом поставки электрической энергии № 1610-3011-5886/3 от 31.10.2016.

Таким образом, по всем точкам поставки ответчиком фактически было потреблено 19 900 кВт.ч. электрической энергии и потери 5 000 кВт.ч., что в совокупности составляет 24 900 кВт.ч. электрической энергии на сумму 140 587 руб. 58 коп. с НДС.

Факт получения электрической энергии в октябре 2016 года, ее количество и стоимость ООО «ГринВилль» не опровергнуты. Ответчик также не оспорил факт получения от истца актов, счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости электрической энергии в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 140 587 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 3 374 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 9.1 договора истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 19.11.2016 по 20.12.2016 в размере 3 374 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленного истцом расчета пени за период с 19.11.2016 по 20.12.2016 на сумму 140 587 руб. 58 коп. следует, что ее начисление за несвоевременно оплаченную ответчиком электрическую энергию производилось ОАО «ЛЭСК» не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 24.03.2017 года ключевая ставка снижена до 9,75% годовых и на момент принятия судом решения остается неизменной.

С учетом изложенного, именно исходя из указанной ставки истцом должен был произведен расчет суммы пени за спорный период.

Судом проверен расчет пени, признан правомерным, соответствующим условиям договора, требованиям ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявление о снижении судом размера неустойки сделано не было.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда области не имеется.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 374 руб. 10 коп. за период с 19.11.2016 по 20.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение №33709 от 15.12.2016) от цены иска 50 000 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 143 961 руб. 68 коп.

При цене иска 143 961 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 5 319 руб. (5 318 руб. 85 коп.).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, из которых 2 000 руб. следует взыскать в пользу истца, а 3 318 руб. 85 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) 143 961 руб. 68 коп., в том числе 140 587 руб. 58 коп. – основного долга за потребленную электроэнергию по Договору № 3011 от 22.12.2011 года за октябрь 2016 года, 3 374 руб. 10 коп. – пени за период с 19.11.2016 года по 20.12.2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 318 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев