Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А70-11685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11685/20222
г. Тюмень
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2 ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2022 № 00437222,

третье лицо – гражданин ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021г. № 122,

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.04.2022,

третье лицо –ФИО3 по паспорту,

представитель третьего лица – ФИО6 по доверенности от 18.04.2022,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2022 № 00437222.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен гражданин ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо и его представитель поддерживают позицию заявителя и просят удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу № А70-19296/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А70-19296/2020 (резолютивная часть оглашена 21.06.2021) гражданин ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

По первому эпизоду Управлением вменяется ответчику нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 21.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) в части опубликования на сайте ЕФРСБ финального отчета, не подлежащего опубликованию (сообщение от 05.07.2021 № 261 2785).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как указано в заявлении Управления, первый эпизод вменяемого ответчику административного правонарушения образует опубликование сведений на сайте ЕФРСБ, не подлежащих опубликованию, то есть прямо не предусмотрены Законом о банкротстве.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат не только сведения, включенные в перечень согласно данному пункту, но и иные сведения.

При этом Закон о банкротстве также не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию.

Кроме того, из материалов дела следует, что публикация финального отчета по результатам реструктуризации долгов гражданина за счет средств кредиторов не производилась.

Следовательно, действия финансового управляющего по раскрытию указанной информации за свой счет не привели к нарушению интересов должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не являются нарушением пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, нарушения по 1 эпизоду отсутствует, что согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А70-21569/2021).

Далее, по второму эпизоду материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО2 при заполнении таблицы 11 реестра требований кредиторов по состоянию на 12.05.2022 допустил сокращения в наименовании кредитора – юридического лица публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» (указано в реестре как ПАО «УРАЛТРАНСБАНК»).

Выявленное является нарушением статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234.

Дата совершения административного правонарушения - 12.05.2022, то есть дата изготовления реестра требований кредиторов.

Возражения ответчика по второму эпизоду сводятся к доводам о малозначительности совершенного правонарушения, которые судом отклоняются ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Так же арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Далее по третьему эпизоду материалами дела подтверждается, что 05.04.2022 финансовый управляющий обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для снятия наличных денежных средств должника в части компенсации текущих расходов на проведение процедур банкротства, которые составили 31 165,22 руб. согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств.

Сотрудником ПАО «Сбербанк» были выданы денежные средства в размере 126 500 руб., которые на счет не возвращены. Финансовым управляющим должника ФИО2 было произведено частичное погашение второй очереди, но не с основного счета должника, а оплата была произведена лично, после возбуждения дела об административном правонарушении № 68/72-22.

Данный факт подтверждается чеком-ордером от 11.05.2022.

Выявленное является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части произведения расчетов с кредиторами не с основного счета должника.

По четвертому эпизоду Управлением вменяется нарушение ответчиком требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в части непринятия мер к сохранности имущества и начислению процентов на сумму требований кредитора при снятии 05.04.2022 наличных денежных средств должника в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Учитывая, что невозвращение денежных средств и неначисление на них процентов имело место быть в одно и то же время (05.04.2022) и в одном и том же месте, вменяемые ответчику эпизоды 3 и 4 образуют в действиях арбитражного управляющего одно событие административного правонарушения.

Ответчик не приводит каких-либо доводов, опровергающих событие административного правонарушения по 3 и 4 эпизодам.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2022 № 00437222 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5639/2021, принятым в виде резолютивной части 25.05.2021 (предупреждение).

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по второму, третьему и четвертому эпизодам, поскольку данные эпизоды совершен после привлечения ответчика к административной ответственности.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд учитывает, что выявленные Управлением нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона о несостоятельности (банкротстве), повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве № А70- 19296/2020, материалы дела не содержат, суд считает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень; ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 017102101; единый казначейский счет: 40102810945370000060; казначейский счет: 03100643000000016700; ОКТМО 71701000; КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства Московская область, г.Домодедово, мкр. Центральный, Кутузовский <...>; дата рождения 04.05.1985, место рождения г.Благовещенск; ИНН <***> ) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Коряковцева О.В.