Решение от 10 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29588/2025
11 марта 2026 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, 24 февраля 2026 года дело по иску

АО «Самаранефтегаз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «НПП «ПЭС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании убытков

третье лицо:

ООО «Абсолют Сталь +»

при участии в заседании

от истца – пред. по дов. от 01.01.2025 ФИО1, после перерыва не яв.,

от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица – не яв., изв.

установил:

АО «Самаранефтегаз» (далее - покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, к ООО «НПП «ПЭС» (далее - поставщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3229974/0721Э от 27.09.2024 в размере 1 171 194,24 руб., государственную пошлину.

Определением суда от 18.08.202 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Абсолют Сталь +».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступил отзыв, а также два ходатайства об ознакомлении с делом, следовательно, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по делу не представлено.

От АО «Поста России» поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела.

Информация о доставке ООО «Абсолют Сталь +» копии определения от 13.10.2025 зафиксирована на сайте АО «Почта России». по адресу: 125315, Россия, г. Москва , <...>, помещ. 1406.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409014484527 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 24.02.2026 объявлялся перерыв до 24.02.2026 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Самаранефтегаз» и ООО «НПП «ПЭС» заключен договор поставки № 3229974/07213 от 27.09.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации.

Поставщик отказался от поставки Товара по указанной Спецификации, что подтверждается актом переговоров №1 от 20.12.2024, а также письмами Поставщика от 11.11.2024 №168 и от 11.12.2024 №201.

В соответствии с п. 8.1.6 Договора Истец направил Ответчику уведомление № СНГ 70/3-0052 от 10.01.2025 (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 44310001021596) о принятии его отказа от поставки Товара и расторжении Договора, с предложением добровольно оплатить неустойку в размере 10 % от стоимости Товара, а именно 1 171 194,24 руб. (11 711 942,40 руб.*10%).

Согласно договору поставки (п.1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Топки и змеевики для путевых подогревателей нефти и трубчатых печей (далее - Товар) по номенклатуре, качестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить товар. Как указано в договоре (п.2.1.) цена и стоимость товар определяются Спецификацией по форме, установленной Приложением №1 к настоящему договору. Общая стоимость товара по настоящему договору не превысит 11 711 942 руб., в т.ч. НДС 20% 1 951 990,40 руб. В соответствии со спецификацией № 3229924/0721Э (4500047001) стоимость Товара - 11 711 942,40 руб., с НДС, срок поставки Товара – 31.05.2025. В соответствии с условием договора (п.8.1.6) в случае отказа Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара или его части, Покупатель вправе принять такой отказ В случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю денежную сумму в размере 10 % от стоимости Товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки Товара в течение 20 дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. При этом, в случае принятия Покупателем отказа Поставщика от поставки Товара, Договор считается расторгнутым с даты направления Покупателем письменного согласия с отказом Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной ответственности за отказ от поставки.

Ответчику 17.04.2025 года согласно (п. 10.1) Договора была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 20 дней с момента направления претензии, которая Ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 3229974/07213 от 27.09.2024 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Право сторон на расторжение договора путем направления письменного уведомления второй стороне предусмотрено пунктом 8.1.6 договора.

В данном случае договор расторгнут на основании направленного истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае имело место нарушение сроков поставки товара, что свидетельствует о наличии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и предъявления требований о возврате суммы предоплаты за не поставленный по договору товар.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств поставки истцу товара до даты отказа истца от исполнения договора ответчик не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1.6 В случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю денежную сумму в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки покупателя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, неустойка обоснованно предъявлена к взысканию истцом.

Арифметическая часть расчета штрафа судом проверена, признана верной.

Ответчик доказательств передачи товара покупателю не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения, в которых указывает, что требования, изложенные в исковом заявлении, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно Спецификации № 3229924/0721Э (4500047001) к Договору поставки МТР без ШМР/ПНР №3229924 цена товара (с НДС) составляет 11 711 942,40 рублей. С целью исполнения обязательств по Договору Ответчик обратился к ООО «АБСОЛЮТ СТАЛЬ+». 24 сентября 2024 года ООО "АБСОЛЮТ СТАЛЬ+" выставил счет на оплату № 2914, где общая сумма за товар к оплате составила (с НДС) 6 536 880,00 рублей.

Вместе с этим, 28 октября 2024 г. от ООО «АБСОЛЮТ СТАЛЬ+» поступил новый счет № 2914, где общая сумма за товар к оплате составила (с НДС) 13 017 715,50 руб.

В свою очередь, Ответчик обратился с письмом к ООО "АБСОЛЮТ СТАЛЬ+» за разъяснением существенного изменения стоимости по счету № 2914 от 24.09.2024 г. и по счету № 2914 от 28 октября 2024 г. ООО «АБСОЛЮТ СТАЛЬ+» в ответ на указанное письмо сообщило, что первоначальная цена была указана неверно в связи с усложнением импорта.

Истец предоставил ответ Ответчику, где сообщил, что по результатам подведения итогов закупки по лоту № 2600078363 в адрес ООО «НПП «ПЭС» направлен официальный акцепт оферты № СНГ 70/3-5351 от 17.09.2024, заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № 3229924/0721Э от 27.09.2024 г., дополнительно обратив внимание на санкции, которые могут быть применены по отношению к Ответчику в случае его отказа от поставки Змеевика 4-150х100-21-УХЛ1 по Спецификации № 4500047001 от 27.09.2024 на условиях проведенной закупки и заключенного договора (Письмо о поставке МТР по договору № 3229924/0721Э от 22.11.2024 № СНГ 70/3-7066 – Приложение № 2).

Поскольку из письма от 22.11.2024 № СНГ 70/3-7066 прямо не следовало согласен ли Истец на пересмотр условий, касающиеся цены товара с учетом его подорожания и подписание с ООО «НПП «ПЭС» дополнительного соглашения к договору поставки материально технических ресурсов № 3229924/0721Э от 27.09.2024 г. об увеличении цены товара, Ответчик дополнительно обратился к Истцу с просьбой согласовать трубную продукцию вместо марки 15Х5М ГОСТ 550 75 в кол-ве 940 метров на сталь 20 по ГОСТ 8732-78, где пояснил, что в связи с усложнением импорта трубы, данная позиция отсутствует в РФ и ориентировочно поступит только на июнь месяц 2025 года. Вместе с этим, Ответчик предоставил гарантию о том, что устойчивость трубы из стали 20 по ГОСТ 8732-78 максимальной температуре среды (400 ℃).

Истец предоставил ответ Ответчику, где сообщил, что конструкторская документация на Змеевик 4-150х100-21-УХЛ1, поставляемый в рамках Спецификации № 4500047001 к Договору № 3229924/0721Э от 27.09.2024 не согласована письмо о несогласовании от 03.12.2024 № СНГ70/3-7269.

В связи с тем, что АО «Самаранефтегаз» заявило отказ в подписании с ООО «НПП «ПЭС» дополнительного соглашения к договору поставки материально-технических ресурсов № 3229924/0721Э от 27.09.2024 г. об увеличении цены товара, а также в связи с действиями ООО «АБСОЛЮТ СТАЛЬ+», на которые ООО «НПП «ПЭС» повлиять не может Ответчик был вынужден обратиться к Истцу с извещением о расторжении договора поставки материально-технических ресурсов № 3229924/0721Э от 27.09.2024 г.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик является профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.2. ст.1 ГК РФ) и несущим риск наступления неблагоприятных последствий при её осуществлении.

Как верно указывает Ответчик, Договор заключен по результатам закупочной процедуры, в ходе которой Поставщик самостоятельно оценивает риски заключения договора на требуемых Покупателю условиях и направляет безотзывную оферту. Договор заключен путем акцепта Истцом оферты Ответчика.

В силу п. 1.1 Договора Ответчик обязался поставить Истцу товар на сумму 11 711 42,40 руб. согласно условиям Договора и Спецификации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спустя 2 месяца после заключения Договора Ответчик обратился к Истцу с письмом о пересмотре условий Договора о стоимости товара.

Впоследствии Ответчик направил Истцу письмо от № 184 от 28.11.2024 об изменении конструкторской документации на товар, предложив иную марку стали (сталь 20 ГОСТ 8732-78 вместо стали «15Х5М» ГОСТ 550-75 из которой подлежал изготовлению товар согласно условиям Договора), которую Истец отказался согласовать. Такой отказ Истца мотивирован тем, что Сталь 20 не отвечает требованиям эксплуатационной документации изготовителя (паспорта змеевика) и закупочной документации.

Согласно п.п.1 и 6 Спецификации товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии опросным листом (№ NOLI 00540986), сравнительными таблицами, техническими требованиями Заказчика, входящими в состав закупочной документации.

Опросным листом № NOLI00540986, подписанным Ответчиком, предусмотрено изготовление товара с использованием стали «15Х5М» ГОСТ 550-75.

Техническое описание (№ ТКП 018.24-1РН ТО) товара, разработанное и представленное Ответчиком в составе закупочной документации, также предусматривает изготовление из указанной стали - «15Х5М» ГОСТ 550-75.

Таким образом, отсутствовали основания для изменения товара и конструкторской документации на него.

В связи с изложенным Ответчик посчитал для себя невозможным исполнение обязательств по Договору и отказался от поставки товара письмом от 11.12.2024 №201.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные Ответчиком обстоятельства (усложнение импорта и увеличение цен на металл), которыми он обосновывает невозможность исполнения им обязательств по Договору, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, не являются чрезвычайными, исключительными и непредотвратимыми в том смысле, который придает этим понятиям ВС РФ в п.8 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, в связи с чем не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Более того, усложнение импорта и увеличение цен на металл в условиях ведения СВО и многолетнего секционного давления на РФ, является общеизвестным фактом, существовавшим на момент заявления Ответчиком оферты и заключения Договора (2024г.), и должно было быть учтено Ответчиком при участии в закупке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями Ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтверждается, что Ответчик отказался от исполнения Договора по причинам, не зависящим от Истца и не относящимися к обстоятельствам непреодолимой силы, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки, предусмотренной Договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 171 194,24 руб., за отказ от исполнения договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «НПП «ПЭС» в пользу АО «Самаранефтегаз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 136 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПП «ПЭС» ИНН <***> в пользу АО «Самаранефтегаз» ИНН <***> штраф по договору поставки №3229974/0721Э от 27.09.2024 в размере 1 171 194,24 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 136 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.И. Кротов