Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А48-11243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11243/2018
город Орёл
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала САО «ВСК» (<...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (143005, <...> а, помещение 12, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 13.03.2019),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее истец, «Северное сияние», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Орловского филиала САО «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК», страховщик, страховая компания) о взыскании 200 000 руб., составляющих страховое возмещение (франшиза).

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что стороны согласно Полису договорились о применении франшизы в размере 200 000 руб. договором страхования предусмотрено применение франшизы в размере 200 000 руб. по каждому риску, выплата была произведена за минусом 200 000 руб. Поскольку франшиза представляет собой часть убытков, определенную договором и не подлежащую возмещению страховщиком страхователю, которая устанавливается в виде определённого процента от страховой суммы или в фиксированном размере, то требования истца о ее возмещении со страховщика удовлетворению не подлежат.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Северное сияние» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга ОВ/КОН-6270-02-01 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО «Агропромсервис» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях в соответствии с условиями договора лизинга.

Зерноуборочный комбайн марки РСМ-181 «TORUM750» 2017 года выпуска, зав. № машины ROTER750002027 гос. рег. Знак <***> был приобретен истцом по вышеуказанному договору лизинга и застрахован в порядке добровольного страхования в САО «ВСК» по страховому Полису от 28.06.2017 № 17354В00L0302 (далее - страховой полис).

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации машины от 06.07.2017 № СЕ 472456, из которого следует, что владельцем зерноуборочного комбайна РСМ-181 «TORUM750» является ООО «Северное сияние».

06.09.2017 в 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого произошла опрокидывание комбайна, в связи с чем транспортное средство (далее - ТС) получило механические повреждения.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу по платежному поручению № 78454 от 18.12.2018 620 674 руб. 60 коп., составляющих страховое возмещение.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец направил в адрес ответчика 24.10.2018 и 07.11.2018 претензии в которых, в том числе, не согласился со страховой компенсацией в части применения страховщиком к спорным правоотношениям безусловной франшизы, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона N 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Рассматривая данный спор, судом установлено, что между сторонами возник спор, какую франшизу стороны установили в страховом полисе - условную или безусловную.

Истец полагает, что в полисе должна быть установлена условная франшиза, а ответчик полагает, что в полисе была установлена безусловная франшиза.

Разделом 5 Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 110/1 от 07.05.2018 (далее - Правила) предусмотрено, что в договоре страхования по соглашению страхователя со страховщиком может быть установлена условная или безусловная франшиза. При установлении в договоре страхования условной франшизы страховщик освобождается от обязанности производить страховую выплату, если размер причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая ущерба не превысит величину франшизы. При установлении в договоре страхования безусловной франшизы страховщик возмещает причиненный застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая за вычетом суммы франшизы. Франшиза может устанавливаться в процентах от страховой суммы либо в абсолютной(денежной) величине. Франшиза может устанавливаться как по всему застрахованному по договору страхования имуществу, так и по отдельным его частям (элементам, единицам). Кроме того, франшиза может устанавливаться по отдельным событиям, указанным в п. 3.3 настоящих Правил. В договоре страхования франшиза может устанавливаться по каждому страховому случаю. Если наступает несколько страховых случаев, франшиза вычитается по каждому из них.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав страховой полис, выданный САО «ВСК» суд установил, что в нем стороны не указали, какая применяется франшиза, а лишь указано слово франшиза - 200 000 руб.

Арбитражный суд, сопоставив все условия, содержащиеся в Правилах и страховом полисе не может считать, что условие о применении франшизы сторонами не согласовано.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая, что САО «ВСК» является специализированным участником рынка страхования и осуществляет свою деятельность, обладая специальными познаниями в области страхования, то в силу вышеуказанных норм права, арбитражный суд полагает, что в спорных правоотношениях относительно страхового полиса следует осуществить толкование в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект страхового полиса, то есть в пользу страхователя в редакции п. 5.1.1 Правил.

Арбитражный суд полагает, что сторонами должна быть в страховом полисе установлена «условная» франшиза, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала страхового акционерного общества «ВСК» (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб., составляющих страховое возмещение, также взыскать 7000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина