Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А71-1289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1289/2017
г. Ижевск
11 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Исток» д.Нижний Вишур о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Заря» д. Кватчи 1 100 000 руб. упущенной выгоды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО2 паспорт, приказ от 004.12.2014,  ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении СПКК «Заря» к передаче племенных свидетельств на приобретенные по договору купли-продажи №3 от 10.01.2015 сельскохозяйственных животных, а также взыскании с ответчика 1 100 000 руб. упущенной выгоды.

30.08.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика к передаче племенных свидетельств на приобретенные по договору купли-продажи №3 от 10.01.2015 сельскохозяйственных животных, в связи с удовлетворением 28.08.2017 требований в добровольном порядке. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 28.08.2017 по 04.09.2017.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

05.07.2017 в судебном заседании ответчиком представлен встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску упущенной выгоды в сумме 824652 руб. 20 коп. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору  № 3 от 10.01.2015.

Определением от 05.07.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения, с связи с несоблюдением истцом по встречному иску положений ст. 126 АПК РФ.

В установленный определением от 05.07.2017 срок истец по встречному иску необходимых документов нее представил, в связи с чем 25.08.2017 встречное исковое заявление в порядке ст. 129 АПК РФ возвращено истцу по встречному иску.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.01.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи племенных животных № 3. Животные по договору были переданы без племенных свидетельств, что не позволило истцу предоставить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее Минсельхоз УР) пакет документов для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка.

Считая, что не полученная субсидия на сумму 1 100 000 руб. является убытком в виде упущенной выгоды, подлежащим возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-10709/2015 установлен факт нарушения истцом условий договора об оплате поставленный сельскохозяйственных животных. Оплату по договору в полном объёме истец произвел 06.04.2016 после обращения в Можгинский РО СП УФССП России по УР за принудительным исполнением решения суда. То есть невозможность получения субсидии от действий ответчика не зависела, так как для получения субсидии в пакет документов необходимо было представить платежные поручения, с отметкой банка, подтверждающей перечисление денежных средств за приобретенных племенных животных, а получение субсидии было возможно лишь в текущем финансовом году по факту приобретения животных.

Минсельхоз УР указало в отзыве, что документы, представленные ООО «Исток» 19.04.2016 для получения субсидии содержали противоречия, в датах их оформления договор купли-продажи племенных животных от 10.01.2015 №3 был представлен с товарной  накладной от 16.02.2015 и счетом на оплату от 24.09.2014, при этом была указана дата продажи 24.09.2014. Однозначно установить в 2014 или 2015 году была осуществлена покупка животных установить не представлялось возможным.

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о предоставлении субсидии на развитие племенной базы молочного скотоводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.04.2016 № 134 возмещению подлежали затраты, связанные с приобретением племенного скота в 2016 году, в связи с чем ООО «Исток» было отказано в предоставлении государственной поддержки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Положения о предоставлении субсидии на развитие племенной базы молочного скотоводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.04.2016 № 134 (далее Положение №134) целью предоставления субсидии является возмещения затрат на приобретение в отчетном и текущем финансовых годах по договорам купли-продажи (поставки) племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления (далее - субсидия на приобретение племенного молодняка), в целях реализации программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

В силу п. 13 Положения №134 для получения субсидии на приобретение племенного молодняка заявитель представляет в Министерство в срок, указанный в информационном сообщении, заявку на предоставление субсидии в двух экземплярах по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению с приложением следующих документов (копий документов): 1) копии договора купли-продажи (поставки), контракта на приобретение племенного молодняка; 2) копий накладных на приобретение племенного молодняка; 3) копий актов приема-передачи племенного молодняка; 4) копий платежных поручений с отметкой кредитной организации о списании денежных средств со счета заявителя и (или) приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату в текущем финансовом году племенного молодняка в полном объеме; 5) копии свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре племенного стада, заверенного поставщиком племенного стада (кроме племенного молодняка, приобретенного по импорту); 6) копий племенных свидетельств (племенных сертификатов); 7) справки-расчета субсидии на приобретение племенного молодняка по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению; 8) копии грузовой таможенной декларации (при приобретении племенного молодняка по импорту); 9) копии паспорта импортной сделки (при приобретении племенного молодняка по импорту); 10) копии разрешения на импорт племенной продукции (материала) по форме, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 ноября 2016 года №504 (при приобретении племенного молодняка по импорту).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2015 по делу № А71-10709/2015, в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи племенных животных от 10.01.2015 № 3 ООО «Исток» произвело оплату приобретенных племенных животных лишь 06.04.2016, после чего обратилось в Минсельхоз УР с заявкой на предоставление субсидии. До указанной даты общество представить соответствующую заявку не имело возможности ввиду несоблюдения требований пп.4 п. 13 Положения №134.

В предоставлении субсидии по заявке ООО «Исток» было отказано, в связи с тем, что племенной молодняк не был приобретен в 2016 году, то есть в текущем финансовом году в соответствии с п.1 Положения №134.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой племенных животных по договору от 10.01.2015 № 3 ООО «Исток» утратило право на получение субсидии, и утрата этого права от СПКК «Заря» как продавца животных не зависела, наличие или отсутствие племенных свидетельств у заявителя правового значения для получения субсидии в данном случае не имело.

Кроме того, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и п. 1 Положения №134 суд пришел к выводу о неверном толковании истцом данных правовых норм, необоснованном отнесении субсидии на приобретение племенных животных к упущенной выгоде.

Из содержания Положения №134 следует, что спорная субсидия предоставляется для возмещения затрат на увеличение поголовья племенных сельскохозяйственных животных молочного направления, с целью стимулирования производства соответствующей продукции. Исходя из цели предоставления, субсидия не может рассматриваться как доход или прибыль, носит компенсационный характер. Получение субсидии не зависит от осуществления лицом деятельности в рамках гражданско-правового оборота, а является выплатой, производимой на основании нормативно-правового акта, при соблюдении строго установленных условий.

На основании изложенного, суд признает требования истца не обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части требования истца о понуждении СПКК «Заря» к передаче племенных свидетельств на приобретенные по договору купли-продажи №3 от 10.01.2015 сельскохозяйственных животных, в связи с их удовлетворением ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А71-1289/2017 в части требований об обязании  Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Заря"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) представить  Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) племенные свидетельства, на сельскохозяйственные животные, приобретенные по договору купли-продажи № 3 от 10 января 2015 года прекратить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Заря"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                               И.В. Шумилова