Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-38028/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 36.950руб. задолженности по арендной плате по договору №8 от 08.11.2021г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., расторжении договора.

В соответствии с частью 7 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды №8 от 08.11.2021г., ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 195,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.4 договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем, оплачивать арендную плату.

В соответствии с п.4.3.2 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату своевременно и в полном объеме

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как указал истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с март 2022г. составляет 36.950руб.

31 марта 2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о погашении суммы долга № 1265, а также соглашение о расторжении договора, на которую ответчик не ответил ,доказательств оплаты не представил.

Ответчик сумму задолженности не оспорил и на момент рассмотрения дела не погасил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) При существенном нарушении договора другой стороной;

2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле по требованию о расторжении договора, является факт нарушения договора со стороны арендатора и существенность такого нарушения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд считает, что факт нарушения договора со стороны арендатора и существенность такого нарушения истцом не доказана.

На момент расторжения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 36.950руб за один месяц - март 2022г., взысканная в настоящем деле.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В настоящем деле суд считает, что расторжение договора по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за возможное нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 450,452 ГК РФ, ч.7 ст.227, ст.ст.226,228,229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира 36.950руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 2.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.