Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А23-8337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8337/2019
20 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>

о взыскании 818 324 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту теплоснабжения от 29.12.2018 № 1226/2019 задолженности в размере 765 886 руб. 41 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, пени в размере 52 438 руб. 56 коп. за период просрочки с 28.05.2019 по 17.10.2019 и пени по день фактической оплаты задолженности

Определением от 13.01.2020 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 10.01.2020.

Определением суда от 26.02.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 25.02.2020.

Определением суда от 26.05.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление от 25.02.2020 об отказе от исковых требований в части взыскания по договору на поставку тепловой энергии № 355 Т задолженности 469 225 руб. 03 коп. за октябрь 2019 года, а также заявление от 04.06.2020 об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 25 122 руб. 22 коп. за период просрочки с 26.07.2019 по 20.02.2020; ходатайством от 02.07.2020 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания по договору на поставку тепловой энергии № 355 Т задолженности за октябрь 2019 года, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основной задолженности, подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени до 25 122 руб. 22 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1226/2019, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (п. 1.1 контракта) (т. 1, л.д. 13-19).

Как следует из п. 1.2 контракта точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между истцом и ответчиком (Приложение № 5). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 4 к контракту.

В разделе 2 контракта сторонами согласован порядок определения цены контракта.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных ответчиком, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 2.1 контракта).

Расчеты по настоящему контракту осуществляются за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.6 контракта).

Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом (п. 6.1.1 контракта).

В разделе 7 контракта сторонами согласован порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата поставляемой (продаваемой) ответчику в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится на основании выставленных истцом счета, счета-фактуры и актов выполненных работ (п. 8.1 контракта).

Ответчик производит оплату за фактическое потребление в расчетном периоде за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 25 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 8.2 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (п.10.1 контракта).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в части ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 500 475 руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в письменном отзыве.

Факт подачи истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены.

При этом, обязательства по оплате полученной теплоэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 765 886 руб. 41 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию истцом сумма задолженности в размере 765 886 руб. 41 коп. ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, истцом заявлены последовательные заявления об уменьшении задолженности до 370 446 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 74), и в дальнейшем последовал отказ от иска в части взыскания основной задолженности (т. 1, л.д. 121), отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом на основании п. 9.3 контракта, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени в сумме 25 122 руб. 22 коп. за период просрочки с 26.07.2019 по 20.02.2020, согласно уточненному расчету (т. 2, л.д. 5).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям контракта, в том числе с учетом приложения № 4 к контракту в котором согласованы точки поставки.

Заявляя возражения против исковых требований, ответчик ссылается на полную оплату имеющейся у него задолженности, данный довод судом отклоняется в связи с отказом истца от исковых требований в части основной задолженности.

Также, заявляя возражения против размера требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме 25 122 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований и оплатой части задолженности до принятия искового заявления к производству; государственная пошлина в сумме 3 168 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.10.2019 № 2031, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 765 886 руб. 41 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области пени в размере 25 122 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 996 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 168 руб., перечисленную по платежному поручению № 2031 от 17.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись О.В. Старостина