Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А71-13310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13310/2022
22 февраля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать исполнительную документацию по договору подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2022; ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (далее – ООО «ФПК «НЭСТ») об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать исполнительную документацию по договору подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. в день.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 01, 08, 15 февраля 2023 года, с перерывами в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения к исковому заявлению с приложением копии договора подряда №06-05/ГСН от 06.05.2020, дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2021 к договору, возражения на отзыв ответчика, копию письма АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 15.02.2023 № 01-09/312, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайства об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика передать исполнительную документацию согласно перечню, приложенному к ходатайству (вх. от 13.02.2023).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН (далее – договор, л. д. 11-16), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте: «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай» (далее – объект), в том числе, закупку необходимого оборудования и материалов для производства работ, монтаж газопровода низкого давления, газопроводов – отводов для земельных участков, сдача газопровода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами в установленный настоящим договором срок выполнить работы (строительно-монтажные) по строительств и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с проектом № 10/16-ГСН и сметной документацией к настоящему контракту (далее – техническая документация), и сдать готовый объекта к эксплуатации заказчику.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется:

- оформить разрешительную документацию на строительство, контролировать сроки действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

- организовать управление строительством;

- организовать технический надзор будущей экспедирующей организацией;

- выполнить работы про строительству объекта, включая монтажные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы;

- предоставить документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

- предоставить документ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

- предоставить документ о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства техническим условиям осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- передать объект заказчику;

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить выполнение работ по настоящему договору и оформление исполнительной документации в двух экземплярах в полном соответствии с технической документацией и строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ: плановое начало работ – 22.04.2019, плановое окончание работ – 01.07.2019. Сроки производства работ могут быть скорректированы на период задержки необходимых разрешительных документов и согласований, по соглашению сторон договора.

Как указал истец, до настоящего времени, объект ответчиком приемочной комиссии не сдан, в эксплуатацию не введен.

Письмом от 26.07.2022 исх. № 126-07/22 ООО «ФПК «НЭСТ» направило истцу для подписания справку формы КС-3 №1 от 20.06.2019 и акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 20.06.2019 на сумму 4 127 233 руб. 00 коп. по договору (л. д. 17-24).

Ответным письмом от 08.08.2022 (л. д. 25) истец указал, что в связи с не предоставлением необходимой исполнительно-технической документацией, не предоставлением объекта приемочной комиссии, направленные для подписания справка и акты не могут быть рассмотрены обществом «Статус» и подписаны; указанным письмом истец просил ответчика подготовить и направить необходимые документы согласно условиям договора: исполнительно-техническую документацию (2 экз.), акт приемки объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, акты выполненных работ, подготовленные текущими датами (2022 годом), с учетом фактических сроков и фактических объемов работ, ранее направленные соглашения к договору подряда.

Письмом от 26.08.2022 исх. № 154-08/22 (л. д. 26-33) ООО «ФПК «НЭСТ» направило ООО «Статус» для подписания справку формы КС-3 №1 от 26.08.2022 и акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 26.08.2022 на сумму 4 127 233 руб. 00 коп.

Исполнительная документация по договору истцу ответчиком не передана.

Ссылаясь на то, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Необходимость представления исполнительной документации в адрес заказчика предусмотрена действующим законодательством (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и положениями договора (п. 5.1).

Так, в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также перечень документов исполнительно-технической документации построенного газопровода содержится в следующих нормативно-правовых актах: Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112).

Названными документами презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего.

Перечень исполнительной документации в договоре определен в отсылочном порядке в п. 5.1 договора. Однако, суд соглашается с позицией истца о том, что данный факт не свидетельствует о невозможности сформировать список исполнительной документации, исходя из требований законодательства. Тем более, предметом договора является газопровод - опасный производственный объект, строительство которого определено техническими регламентами, строительными правилами и правилами безопасности.

Кроме того, согласно письму АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 15.02.2023 № 01-09/312 (приобщено в судебном заседании от 15.02.2023), согласно действующим нормативным актам, распоряжением № 119 от 25.10.2018, выданным ТУ на присоединение газопровода к сетям газораспределения, для запуска газопровода (пуска газа) в эксплуатацию, в отдел ПТО филиала «Газпром газораспределение Ижевск» ООО «Статус», как заказчику строительства и собственнику газопровода, необходимо предоставить спорные документы.

Между тем, в нарушение условий договора, а также норм законодательства, доказательств того, что ответчик передал исполнительную документацию истцу, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Судом учтено, что истребуемая исполнительная документация необходима для ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте: «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай». Ответчик должен был выполнить работы по договору в срок до 01.07.2019. Между тем, в связи с отсутствием необходимой документации ввод в эксплуатацию газопровода микрорайона невозможен.

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что требования истца об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН согласно перечню, указанному в ходатайстве истца (вх. от 13.02.2023), законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 726 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно, требование об обязании передать исполнительную документацию, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, судом удовлетворено, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что примененный истцом размер судебной неустойки отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом обстоятельств дела, длительного неисполнения условий договора, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, с учетом удовлетворения неимущественных исковых требований на основании судебного решения, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую документацию по договору подряда № 18-04/ГСН от 18.04.2019 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай»:

- исполнительный план и профиль газопровода;

- исполнительную сварочную схему;

- строительный паспорт;

- паспорта, сертификаты на примененные материалы, оборудование и изделия;

- протоколы механических испытаний сварных стыков по каждому сварщику;

- протоколы проверки сварных стыков газопровода ультразвуковым методом,

- протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом;

- протоколы входного контроля материалов и оборудования;

- протоколы о приемке внутренней полости газопровода;

- протоколы автоматической регистрации результатов сварки стыков п/э газопровода;

- протоколы проверки изолирующих соединений;

- акты приемки, подписанные всеми членами приемочной комиссии;

- акты о приемке изоляционного покрытия;

- акты приемки скрытых работ;

- акты геодезической разбивки трассы газопровода и сооружений на нем;

- акты ревизии запорной арматуры;

- акты приемки установок электрохимической защиты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина