Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А43-41975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

-Дело № А43-41975/2017

г. Нижний Новгород 18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-1024),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва 26.03.2018 не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» о взыскании 2 536 915 руб. 84 коп. долга по договору № 5042 на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010, 25 369 руб. 16 коп пеней за период с 11.10.2017 по 20.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно уточнению просил взыскать с ответчика 597 871 руб. 38 коп. долга за негативное воздействие на сети водоснабжения за сентябрь 2017 года и 203 825 руб. 77 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 07.02.2018.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования в части пеней, просил взыскать с ответчика 42 080 руб. 95 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 19.02.2018, рассчитанных на основании п.30 Постановления № 644 от 29.07.2013, за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и 132 081 руб. 21 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 18.12.2017 за нарушение сроков оплаты услуг по водоотведению.

Уточнение иска судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву. Ответчик считает, что истец никак не обосновывает требование о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь 2017 года. ОАО «Дзержинский водоканал» не представило ни акт отбора проб сточных вод в спорный период, ни доказательств надлежащего уведомления АО «Дзержинское оргстекло» о времени и месте отбора проб, ни результаты испытаний отобранных проб, ни расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, ни какие-либо другие обосновывающие документы. Ответчик также отмечает, что истец проводит исследования отобранных проб сточных вод в собственной лаборатории и силами собственных сотрудников, в связи с чем, подобные результаты исследований нельзя рассматривать как доказательства по делу в связи с возникающими сомнениями в их объективности и достоверности в силу прямой заинтересованности истца в результатах исследования проб сточных вод с выявленными превышениями ПДК загрязняющих веществ. Кроме того, по мнению ответчика, начисление истцом пени в отношении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с п.6.2 договора № 5042 от 22.01.2010 является незаконным, так как данная ответственность предусмотрена только на случай просрочки платежа за оказанные услуги по приему сточных вод.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил. Считает, что со стороны ОАО «Дзержинский Водоканал» процедура отбора проб сточных вод в отношении ОАО «Дзержинское оргстекло» была соблюдена надлежащим образом в соответствии с установленными Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Абонент был вызван на отбор проб в соответствии с п. 19 Правил № 525 посредством факсограмм и телеграмм по телефонам, указанным самим абонентом в официальном письме исх. № Д-141/Д-21-0 от 25.03.2015 и на информационном сайте в сети Интернет. В адрес ОАО "ДОС" посредством электронной почты направлялись протоколы полученных результатов отбора проб. ОАО "ДОС" со своей стороны не направляло в адрес ОАО " Дзержинский Водоканал" акты параллельных отборов проб, чем нарушило пункт 36 Правил № 525. Таким образом, оценить результаты отборов проб, проведенных со стороны абонента, не представлялось возможным, как и воспользоваться отобранной резервной пробой.

Доводы ответчика о предвзятости и заинтересованности сотрудников лаборатории ОАО "Дзержинский водоканал" при проведении мероприятий по отбору и анализу отобранных проб сточных вод, истец считает необоснованными, так как процедура отбора проб, хранения и проведения анализов, а также компетенция персонала лаборатории ОАО "Дзержинский водоканал" проверена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, о чем выданы соответствующие аттестаты аккредитации от 09.04.2011 № РОСС RU.0001.512469 и от 09.04.2016 № РОСС RU.21БО02 (срок действия до 09.04.2020).

В судебном заседании 15.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 19.03.2018 и 26.03.2018, сведения о которых были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Как видно из исковых материалов, 22.01.2010 между открытым акционерным обществом «Дзержинский водоканал» (Предприятие ВКХ) и открытым акционерным обществом «Дзержинское Оргстекло (абонент) заключен договор №5042 на прием и очистку сточных вод.

Предметом договора является обязанность Предприятия ВКХ производить прием сточных вод абонента посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения. Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (раздел 1 договора).

В порядке пункта 6.1 договора расчеты с абонентом по настоящему договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет по договору производится до десятого числа месяца следующего за расчетным на основании счетов с приложением актов приема-передачи воды и стоков.

В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1% от суммы неплатежа.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила об отказе его пролонгации, пересмотре или расторжении.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора предприятие ВКХ периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сбросов сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток, в соответствии с графиком аналитического контроля. Отбор контрольной пробы производится в присутствии представителя абонента. Акт об отборе пробы подписывается двумя сторонами, в случае неявки на отбор пробы представителя абонента, акт подписывается в одностороннем порядке и проба считается действительной.

В соответствии с пунктом 6.3 договора порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод определяется в соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р. Оплата производится абонентом на основании выставленного предприятием ВКХ счета на оплату в течение пяти дней со дня получения абонентом соответствующего счета.

25.09.2017 истцом отобраны пробы сточных вод, о чем составлен акт №1983/р, 1984/р, 1985/р.

По результатам исследования проб были установлены превышения норматива по содержанию загрязняющих веществ, в связи с чем истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования в полнм объеме не были исполнены.

Начисленная плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была уплачена обществом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Нижегородской области от 26.12.2014 по делу №А43-31669/2014 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу №А43-31669/2014 в отношении открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (ОГРН<***>, ИНН<***>), открыто конкурсное производство.

Требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2017 года и сумм пеней относятся к текущим платежам, соответственно, заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила N 644).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил №644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

Пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной 123 Правил №644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в пункте 120 Правил №644.

Из акта отбора проб №1983/р, 1984/р, 1985/р от 25.09.2017 усматривается, что 25.09.2017 истцом произведен отбор проб сточной воды. Представитель абонента присутствовал при отборе проб, о чем имеется его подпись в акте отбора проб.

Аккредитованной химико-бактериологической лабораторией ОАО "Дзержинский водоканал" произведен анализ отобранных проб, по результатам которого 26.09.2017 составлен протокол испытаний №41/р, согласно которому установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (превышение по ХПК).

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил №644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора проб сточных вод. Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за сентябрь 2017 года составляет 597 871 руб. 38 коп. (с учетом НДС).

Ссылка ответчика на то, что проведенные результаты исследований нельзя рассматривать как доказательства по делу в связи с возникающими сомнениями в их объективности и достоверности в силу прямой заинтересованности истца в результатах исследования проб сточных вод, отклоняется судом.

Согласно пунктам 29, 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила контроля), при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

В соответствии с пунктами 35, 36 Правил результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении №2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Из материалов дела следует, что акт отбора от 25.09.2017 составлен в присутствии уполномоченного представителя абонента, о чем свидетельствует его подпись в акте отбора проб. Из акта отбора проб также следует, что были произведены отборы параллельной и резервной проб по корпусу 230.

Между тем доказательств проведения анализов отобранных параллельных проб сточных вод и направления в адрес истца результатов анализов параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения методики проведения исследования лабораторией ОАО «Дзержинский водоканал» в деле не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 597 871 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 539, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 42 080 руб. 95 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 19.02.2018, рассчитанных на основании п.30 Постановления № 644 от 29.07.2013, за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и 132 081 руб. 21 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 18.12.2017 за нарушение сроков оплаты услуг по водоотведению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 договора в случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1% от суммы неплатежа.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению и внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по водоотведению признан соответствующим условиям договора, однако арифметически подлежит корректировке, так как при суммировании неустойки за периоды с 11.10.2017 по 15.12.2017 и с 16.12.2017 по 18.12.2017 сумма неустойки составляет 132 081 руб. 20 коп.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие, суд установил неверное ее начисление.

В расчете истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 %, действующая на день вынесения решения.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за нарушение сроков внесения платы за период с 21.10.2017 по 19.02.2018 составляет 40 678 руб. 25 коп.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере 172 759 руб. 45 коп.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Довод ответчика, что истцом начислены пени в отношении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с п.6.2 договора № 5042 от 22.01.2010, что является незаконным, судом отклоняется, поскольку расчет согласно уточненному исковому заявлению, произведен на основании пункта 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 18 408 руб. 00 коп. на ответчика, а в остальной части на истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 21.11.2017 № 118 государственная пошлина в сумме 17 370 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), 597 871 руб. 38 коп. задолженности, 172 759 руб. 45 коп. неустойки, а также 18 408 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета 17 370 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 № 118 на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина