Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А54-567/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-567/2019
г. Рязань
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №ДФ/5-367 от 29.01.2019;

от ответчика: ФИО2 - глава кфх, ФИО4, представитель по доверенности №62 АБ 1282705 от 0.08.2019г.;



установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Рязанская область) о взыскании 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 решение суда первой инстанции от 03.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 года дело принято на новое рассмотрение.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 01 июня 2012 г. № 156 "О предоставлении крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров" (редакция от 16.04.2014 г., далее - Постановление) 23 июля 2014 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее - Министерство) и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава К(Ф)Х ФИО2) было заключено соглашение о предоставлении гранта и (или) единовременной помощи (далее - соглашение) в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление гранта подтверждается платежными поручениями № 726188 от 30.07.2014 г. на сумму 525 000 руб.; № 726934 от 30.07.2014 г. на сумму 975 000 руб.

Согласно вышеуказанному соглашению глава К(Ф)Х ФИО2 взял на себя обязательства, в том числе использовать грант по целевому назначению в соответствии с планом расходов в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет (содержится в бизнес-плане, представленном для участия в конкурсе по отбору начинающих фермеров), создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. гранта, ежеквартально представлять в Министерство отчетность по формам согласно приложениям к соглашению, осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта и иные обязательства. В свою очередь, Министерство обязалось осуществлять контроль за использованием главой К(Ф)Х ФИО2 гранта.

Указанные требования о выполнении обязательств начинающего фермера содержатся также в Порядке предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров (далее - Порядок), утвержденного Постановлением.

В соответствии с пунктом 4.4. Порядка начинающий фермер представляет в Министерство отчетность в форме и сроки в соответствии с заключенным соглашением (пункт 2.1.7 соглашения).

Из представленной ответчиком отчетности за III квартал 2014 года усматривается следующее.

С использованием средств гранта приобретено:

1. Трактор «Беларус-82.1» стоимостью 730 ООО рублей (средства гранта - 657 ООО рублей, собственные средства - 73 ООО рублей) по договору поставки от 21.08.2014 N 39 согласно выставленному счету N 146 (оплата подтверждается платежным поручением от 12.08.2014 N 39155).

В свою очередь, план расходов предусматривал покупку трактора в сентябре 2014 года общей стоимостью 715 000 рублей, из них 643 500 рублей - средства гранта и 71 500 рублей - собственные средства;

2. Прицеп тракторный «ПТС-4.5» общей стоимостью 215 000 рублей (средства гранта - 193 500 рублей, собственные средства - 21 500 рублей) по договору поставки от 21.08.2014 N 39 согласно выставленному счету N 148 (платежное поручение от 12.08.2014 N 39157).

План расходов предусматривал покупку телеги тракторной в сентябре 2014 года общей стоимостью 230 000 рублей, из них 207 000 рублей - средства гранта и 23 000 рублей - собственные средства;

3. Пресс-подборщик рулонный «ПРФ-145П» общей стоимостью 355 000 рублей (средства гранта - 319 500 рублей, собственные средства - 35 500 рублей) по договору поставки от 21.08.2014 N 39 согласно выставленному счету N 147 (платежное поручение от 12.08.2014 N 39145).

План расходов предусматривал покупку пресс-подборщика рулонного, ременного «ПР-180» в июле 2014 года общей стоимостью 350 000 рублей, из них 315 000 рублей - средства гранта и 35 000 рублей - собственные средства;

4. Племенной бык общей стоимостью 68 000 рублей (средства гранта - 61 200 рублей, собственные средства - 6800 рублей) по договору купли-продажи животного от 12.09.2014 (платежное поручение от 15.09.2014 N 661764).

По плану расходов планировалась покупка бычков в количестве 25 ед. в июле 2014 года общей стоимостью 250 000 рублей, из них 225 000 рублей - средства гранта и 25 000 рублей - собственные средства;

5. Косилка ротационная «КРН-2.1» общей стоимостью 125 000 рублей (средства гранта - 112 500 рублей, собственные средства - 12 500 рублей) по договору поставки от 21.08.2014 N 39 согласно выставленному счету N 149 (платежное поручение от 12.08.2014 N 39126).

Покупка указанной косилки в представленном ответчиком плане расходов не предусматривалась.

Однако план расходов предусматривал покупку культиватора навесного в сентябре 2014 года общей стоимостью 140 000 рублей, из них 126 000 рублей -средства гранта и 14 000 рублей - собственные средства.

Также ответчиком представлен договор от 28.07.2015 на поставку граблей «ГВК-7.0П» общей стоимостью 80 000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением от 28.03.2016 N 76040.

В соответствии с соглашением ответчик обязан был использовать грант в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет, т.е. до 30.07.2015.

Таким образом, ответчиком в соответствии с планом расходов (при наличии незначительных отклонений по срокам исполнения и общей стоимости приобретенного имущества) средства гранта использованы в размере 1 231 200 рублей (покупка трактора «Беларус-82.1», прицепа тракторного «ПТС-4,5», пресс-подборщика рулонного «ПРФ-145П» и племенного быка).

14.01.2016 и 11.03.2016 истец направил ответчику письма об исполнении условий соглашения и о возврате неиспользованной части гранта.

Согласно пункту 2.1.10 соглашения остатки гранта, не использованного в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением, возвращаются получателем в областной бюджет не позднее 30 января текущего финансового года.

В силу пункта 2.1.3 соглашения ответчик принял на себя обязательства создать не менее 3-х рабочих мест.

По состоянию на 10.01.2018 в хозяйстве численность постоянных работников составила 0 человек.

По мнению истца, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, грант использован не в соответствии с планом расходов, в том числе по истечении 12 месяцев со дня поступления средств на счет, остатки гранта не возвращены в областной бюджет.

В связи с этим 28.01.2019 истец направил ответчику письмо о необходимости возврата полученного в 2014 году гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства, регулирующие порядок предоставления и возврата субсидий.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных постановлением N 166 (далее - Правила N 166), максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на 1 начинающего фермера определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 1 500 000 рублей.

Размер гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов в целях, указанных в пункте 3 настоящих правил. В случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 22.03.2012 N 3 «Об утверждении ведомственной целевой программы Рязанской области «Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012-2014 годы» утвержден Порядок предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров (далее - Порядок N 3), в соответствии с которым максимальный размер гранта в расчете на 1 начинающего фермера определен в размере 1 500 000 рублей.

На основании раздела 4 Порядка N 3 начинающий фермер обязан использовать грант, единовременную помощь по целевому назначению в соответствии с заключенным соглашением. Начинающий фермер предоставляет истцу отчетность в форме и сроки в соответствии с соглашением. Истец осуществляет контроль за использованием начинающими фермерами грантов, единовременной помощи. Истец в течение 15 рабочих дней со дня получения информации об установлении факта нецелевого использования гранта или единовременной помощи, а также невыполнения либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по соглашению, направляет начинающему фермеру письменное уведомление о необходимости возврата полученного гранта и единовременной помощи в течение 30 дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет. Истец в течение трех месяцев со дня истечения установленного для возврата срока принимает меры к взысканию гранта и единовременной помощи в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком представлен бизнес-план, предусматривающий реализацию проекта по развитию животноводства и организации переработки молока, в соответствии с которым (таблица 2) в срок - 12 месяцев со дня получения гранта запланировано приобрести на средства гранта (1 516 500 рублей) и собственные средства (168 500 рублей) трактор в сентябре 2014 года общей стоимостью 715 000 рублей (643 500 рублей - средства гранта и 71 500 рублей - собственные средства); пресс-подборщик рулонный, ременной «ПР-180» в июле 2014 года общей стоимостью 350 000 рублей (315 000 рублей - средства гранта и 35 000 рублей - собственные средства); культиватор навесной «КНС-4,0» в сентябре 2014 года общей стоимостью 140 000 рублей (126 000 рублей - средства гранта и 14 000 рублей - собственные средства); телегу тракторную в сентябре 2014 года общей стоимостью 230 000 рублей (207 000 рублей - средства гранта и 23 000 рублей - собственные средства) и бычков в количестве 25 ед. в июле 2014 года общей стоимостью 250 000 рублей (225 000 рублей - средства гранта и 25 000 рублей - собственные средства).

Вместе с тем, из представленного ответчиком отчета за 18.10.2014 усматривается, что им на средства гранта - 1 343 700 рублей и собственные средства - 149 300 рублей приобретено следующее имущество: трактор «Беларус-82.1» стоимостью 730 000 (договор поставки от 21.08.2014 N 39, счет N 146, платежное поручение от 12.08.2014 N 39155); прицеп тракторный «ПТС-4,5» общей стоимостью 215 000 рублей (договор поставки от 21.08.2014 N 39, счет N 148, платежное поручение от 12.08.2014 N 39157); пресс-подборщик рулонный «ПРФ-145П» общей стоимостью 355 000 рублей (договор поставки от 21.08.2014 N 39, счет N 147, платежное поручение от 12.08.2014 N 39145); племенной бык общей стоимостью 68 000 рублей (договор купли-продажи животного от 12.09.2014, платежное поручение от 15.09.2014 N 661764) и косилка ротационную «КРН-2.1» общей стоимостью 125 000 рублей (договор поставки от 21.08.2014 N 39, счет N 149, платежное поручение от 12.08.2014 N 39126).

Кроме того, из договора от 28.07.2015 и платежного поручения от 28.03.2016 N 76040 следует, а ответчиком не оспаривается, что им приобретены грабли «ГВК-7.0П» общей стоимостью 80 000 рублей.

Таким образом, ответчиком не приобретены объекты, указанные в бизнес-плане, а именно: трактор общей стоимостью 715 000 рублей, телега тракторная общей стоимостью 230 000 рублей, пресс-подборщик рулонный, ременной «ПР-180» общей стоимостью 350 000 рублей, бычки в количестве 25 единиц общей стоимостью 250 000 рублей и культиватор навесной «КНС-4,0» общей стоимостью 140 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с планом расходов (при наличии незначительных отклонений по срокам исполнения и общей стоимости приобретенного имущества) средства гранта были использованы ответчиком в размере 1 231 200 рублей (покупка трактора «Беларус-82.1», прицепа тракторного «ПТС-4,5», пресс-подборщика рулонного «ПРФ-145П» и племенного быка), то есть в соответствии с целевым назначением.

Истец в своем исковом требовании признает, что на цели, предусмотренные соглашением о предоставлении гранта, ответчик потратил 1 231 200 руб. (т.1 л.д.6), вместе с тем просит взыскать грант на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства 1 500 000 руб.

Из приобщенного в материалы дела письма истца от 11.03.2016 к ответчику, следует, что Министерство требует возврата полученного в 2014 году гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства лишь в сумме 156 300 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (т.1 л.д.73-74).

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств всей суммы гранта.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей по Соглашению при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть всю сумму гранта.

Из представленной ответчиком в адрес истца отчетности следует, что крестьянское фермерское хозяйство создано в 2014 году, функционирует, отчеты предоставляются, сельхозтехника в наличии, поголовье скота увеличивается, чему оценки суды двух инстанций не дали.

Более того, ответчик неоднократно обращался в Центр занятости населения для поиска работников, однако ввиду отдаленности фермерского хозяйства и тяжелых условий работы, подходящие кандидатуры для трудоустройства отсутствовали.

Кроме того, из буквального толкования условий соглашения о предоставлении гранта от 23.07.2014 в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что указанным соглашением на ИП главу КФХ ФИО2 не возлагалась обязанность по созданию трех рабочих мест к конкретному сроку. Определенные сроки по трудоустройству граждан на созданные ответчиком рабочие места и ответственность за их несоблюдение соглашением не предусмотрены.

Из письма Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, приобщенного представителем ответчика к материалам настоящего дела, также следует, что фермерское хозяйство создано в 2014 году в д. Бетино Касимовского района. Хозяйство специализируется на разведении крупного рогатого скота молочного направления. В 2014 году ИП Глава КФХ ФИО2 за счет средств федерального регионального бюджета получил грант на поддержку начинающим фермерам в размере 1,5 млн. руб., что дало возможность увеличить поголовье крупного рогатого скота и приобрести сельскохозяйственную технику для заготовки кормов. В настоящее время поголовье крупного рогатого скота составило 19 голов, что на 9 голов больше уровня 2014 года. Скот полностью обеспечен кормами собственного производства. В хозяйстве имеется сельскохозяйственная техника, приобретенная на средства гранта, в КФХ работают 3 наемных работника. В связи с отдаленностью от районного центра и отсутствием работающих предприятий, данное хозяйство дает возможность населению трудоустроиться в своем населенном пункте и приобретать жизненно важные качественные молочные продукты, мясо и яйца.

С учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 268 800 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 018 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства за грант в размере 268 800 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева