Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А06-1156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-105/2025

Дело № А06-1156/2024
г. Казань
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 02.08.2022 № ПБ/604-Д),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн- заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Кристалл-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

по делу № А06-1156/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Астраханского отделения № 8625, г. Астрахань, о взыскании 409 744 руб. 46 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинское РОСП УФССП г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП г. Астрахани ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Кристалл-Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 409 744 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Кристалл-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суды установили самостоятельное, без каких-либо оснований неисполнение ответчиком постановления от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на сумму 1 403 000 руб., однако данное неисполнение привело к возможности перечисления со счета № 42305810905009161725 ФИО6 к. на собственную карту № 220220******7620 с последующем обналичиванием в период наложения ареста на счетах ФИО6 к. и не позволило ООО «Кристалл-групп» получить денежные средства в размере 409 744 руб. 46 коп., поэтому ООО «Кристалл-групп» были причинены убытки на данную сумму.

Суды указали, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2023 по делу № А06-11276/2020 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением требований ООО «Кристалл-групп» в размере 1 151 067 руб. 53 коп. основного долга, 283 598 руб. 19 коп. процентов.

При этом суды не учли, что у ФИО6 отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства.

Суды допускают возможность ПАО Сбербанк не осуществлять контроль за фактически списанными и вернувшимися денежными средствами в рамках одного исполнительного производства, что привело в данном случае к списанию одних и тех же денежных средств, которые неоднократно списывались со счета ФИО6 на депозит приставов и возвращались на её счет с депозита приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2020 по делу № А06-8336/2018 сделки по перечислению денежных средств ООО «Кристалл-групп» на счет ФИО6 в размере 1 403 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ООО «Кристалл-групп» 1 403 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 по делу № А06-8336/2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО6, находящиеся у нее или у других лиц, в пределах суммы требований – 1 403 000 руб., выдан исполнительный лист ФС № 019440820.

На основании указанного исполнительного листа постановлением Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани от 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 57/20/30002-ИП.

В рамках исполнительного производства № 57/20/30002-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Указанное постановление 22.04.2020 было направлено в Астраханское отделение ПАО Сбербанк № 8625, о чем имеется отметка.

Денежные средства 12.07.2020 в размере 409 744 руб. 46 коп. ФИО6 к. были перечислены со счета № 42305810905009161725 на собственную карту № 220220******7620 с последующем обналичиванием.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 по делу № А06-11276/2020 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации

имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 по делу № А06-11276/2020 требования ООО «Кристалл-групп» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере суммы основного дога 1 403 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2023 по делу № А06-11276/2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 к. была завершена, требования ООО «Кристалл-групп» в размере 1 151 067 руб. 53 коп. основного долга, 283 598 руб. 19 коп. процентов остались неудовлетворенными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2018 по делу № А06-8336/2018 ООО «Кристалл-групп» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об инициировании процедуры банкротства. Арбитражным управляющим утвержден ФИО8, впоследствии определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Арбитражным судом Астраханской области было вынесено решение от 05.05.2021 по делу № А06-11276/2020 о признании ФИО6 к. несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим утвержден ФИО7 ООО «Кристалл- групп» включено в реестр требований кредиторов ФИО6 к. на сумму в размере 1 403 000 руб.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А06-8336/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Кристалл-групп» было вынесено определение от 06.07.2020 о признании сделки по перечислению ООО «Кристалл-групп» на счет ФИО6 к. денежных средств в размере 1 403 000 руб. недействительной

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 403 000 руб. с ФИО6 к.

В рамках данного дела определением суда от 26.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО6 к., в пределах суммы требований – 1 403 000 руб. На основании определения о принятии обеспечительных мер от 26.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 019440820.

На основании данного исполнительного листа постановлением Ленинского районного отдела УФССП России по Астраханской области от 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 57/20/30002-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк поступили следующие постановления: 14.02.2020 – постановление от 11.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 403 000 руб. (посредством электронного документооборота); 22.04.2020 – постановление от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на сумму в размере 1 403 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что между ПАО Сбербанк и УФССП России по Астраханской области заключено соглашение об электронном документообороте от 15.04.2014 № 13/2014, согласно которому стороны такого соглашения определили порядок электронного документооборота по обмену документами.

Предметом соглашения об электронном документообороте является организация электронного документооборота между банком и УФССП России по Астраханской области при:

- направлении в банк постановлений судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников - физических и юридических лиц;

- направлении в банк постановлений СПИ о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должников - физических и юридических лиц;

- направлении в банк постановлений СПИ об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах должников - физических и юридических лиц;

- направлении в банк постановлений СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах должников - физических и юридических лиц;

- направлении в банк электронного запроса СПИ о розыске счетов должников – физических лиц;

- направлении в банк электронного запроса СПИ о розыске счетов должников -юридических лиц (при реализации технической возможности);

- направлении УФССП России по Астраханской области электронных уведомлений банка о принятии/не принятии к исполнению электронного постановления;

- направлении УФССП России по Астраханской области электронных отчетов банка об исполнении электронных документов СПИ.

В соответствии с вышеуказанным соглашением об электронном документообороте от 15.04.2014 № 13/2014 в рамках исполнительного производства № 57/20/30002-ИП, возбужденного 17.01.2020 в отношении ФИО6 к., в банк поступило на исполнение постановление от 11.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства.

Исходя из атрибутов полученного электронным путем 14.02.2020 постановления, суды указали, что оно имеет в своем наименовании код «2», согласно приложению № 1А к соглашению от 15.04.2014 № 13/2014, данный код «2» относится к типу документа «на взыскание».

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства в банк первично поступил исполнительный документ не о наложении ареста, а об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 403 000 руб.

До момента фактического исполнения данное постановление службой судебных приставов не отменялось и не отзывалось. Данное постановление было отменено лишь 09.11.2020.

В отсутствие информации о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении постановления некорректно указан соответствующий код (вместо ареста указано взыскание), банк исполнил данное постановление в полном объеме в период с 14.02.2020 по 21.05.2020 путем списания денежных средств со счетов ФИО6 к. и их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Банком 22.04.2020 получено постановление от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере 1 403 000 руб. в рамках этого же исполнительного производства.

Банк оставил постановление от 16.04.2020 без исполнения со ссылкой на фактическое исполнение им первоначального постановления о взыскании в рамках одного исполнительного производства в отношении одной суммы.

Поскольку оба постановления вынесены в рамках одного исполнительного производства, обеспечительные меры действуют до момента исполнения, банк исполнил постановление о взыскании денежных средств путем перевода их в ФССП, а сумма ареста не превышала сумму взыскания, постановление о наложении ареста не подлежало дальнейшему исполнению и было возвращено.

Согласившись с данными доводами банка, суды указали, что противоправность действий банка не доказана, поскольку ПАО Сбербанк действовал в соответствии с исполнительными документами, полученными от судебного пристава-исполнителя и нормами Закона об исполнительном производстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Как установлено судами, по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А06-8336/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Кристалл-групп» было вынесено определение от 06.07.2020 о признании сделки по перечислению ООО «Кристалл-групп» на счет ФИО6 к. денежных средств в размере

1 403 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 403 000 руб. с ФИО6 к.

В рамках данного дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО6 к., в пределах суммы требований – 1 403 000 руб. На основании определения о принятии обеспечительных мер от 26.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 019440820.

На основании данного исполнительного листа постановлением Ленинского районного отдела УФССП России по Астраханской области от 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 57/20/30002-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

По смыслу части 6 Закона об исполнительном производстве в случае сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В силу части 8 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-

исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из содержания части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, законодателем установлен приоритет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, и ссылка на исполнение банком постановления о взыскании денежных средств, принятого в рамках этого же исполнительного производства, не является основанием для неисполнения банком постановления о наложении ареста.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на сумму в размере 1 403 000 руб. следует, что по состоянию на 16.04.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 1 403 000 руб., что свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения в том числе постановления о взыскании денежных средств.

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получению решения о наложении ареста прекращает

расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Факт неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 о принятии обеспечительных мер установлен судами, постановление от 16.04.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на сумму в размере 1 403 000 руб. поступило в банк 22.04.2020, денежные средства в размере 409 744 руб. 46 коп. ФИО6 к. были перечислены со счета № 42305810905009161725 на собственную карту с последующем обналичиванием 12.07.2020.

Данные фактические обстоятельства установлены судами и сторонами не оспариваются.

Вывод судов о том, что банк действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, опровергается установленными ими обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 6, 70, 119 Закона об исполнительном производстве, на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, суд округа приходит к выводу, что незаконное бездействие банка в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства привело к возникновению убытков у общества в заявленном размере, надлежащее исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на сумму в размере 1 403 000 руб., поступившего в банк 22.04.2020, исключило бы причинение убытков истцу, так как денежные средства в размере 409 744 руб. 46 коп. ФИО6 к. были перечислены с её счета на собственную карту с последующем обналичиванием 12.07.2020.

Кроме того, суды указали, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2023 по делу № А06-11276/2020 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением требований ООО «Кристалл-групп» в размере 1 151 067 руб. 53 коп. основного долга, 283 598 руб. 19 коп. процентов, в связи с чем у истца сохраняется возможность удовлетворения своих требований за счет должника.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения банка от ответственности в виде возмещения убытков, так как банком нарушены положения Закона об исполнительном производстве и Закона о банках и банковской деятельности, что привело к возникновению убытков у общества.

Судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суд относит на ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А06-1156/2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» 409 744 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин