Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А27-17508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17508/2018
город Кемерово
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж», г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», г. Новокузнецк, Кемеровская область,  ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 265 657 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей»,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 06.11.2018, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» (истец, ООО «Кузнецклифтмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ответчика, ООО «НИКА») 265 657,56 руб. долга по договору № 8 от 01.07.2015 (Договор) за период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

Определением от 16.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей».

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, направившего в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика требования оспорил. Возражения, изложенные в отзывах на исковое заявление, сводятся к следующему. В соответствии с условиями Договора, ООО «Кузнецклифтмонтаж» самостоятельно собирает платежи с населения (с собственников и нанимателей помещений). До 26.06.2018 акты и счета-фактуры истцом не предоставлялись. В действиях истца, по мнению ответчика, содержатся признаки недобросовестного поведения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 8 на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов от 01.07.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» (подрядчиком), подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов и устройств диспетчерского контроля и эксплуатации лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, а заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ составляет 4,80 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площадью жилого помещения (пункт 5.1). Согласно пункту 5.2 Договора расчет производится в следующем порядке – подрядчик самостоятельно собирает платежи населения (собственников и нанимателей помещений в обслуживаемом доме). Если до пятого числа месяца, следующего за истекшим, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.5).

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 31.08.2016. Действие договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания действия договора не заявить о его расторжении (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2016 к Договору стоимость работ стороны дополнили Договор пунктом 5.1.1 следующего содержания: стоимость работ, оказываемых на объекте по адресу: <...>, устанавливается в размере 4,18 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения (за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений собственников (нанимателей) многоквартирного дома). Начисление осуществляется, в том числе, собственникам (нанимателям жилых помещений, расположенных на 2 этаже).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2016 к Договору стороны согласовали включить с 01.08.2016 в приложение № 1 к Договору – «Ведомость объектов и объемов работ на проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов» лифты, находящиеся в жилом доме по адресу: <...>.

30.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в  соответствии с которым стороны согласовали увеличение стоимость работ до 4,46 руб. в месяц за 1 кв.м.

Как следует из искового заявления, в период июль 2015 – март 2018 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов. В материалы дела представлены расчеты (том 2 л.д. 46-79). С учетом произведенных оплат задолженность составила              265 657,56 руб.

В претензии № 108 от 30.05.2018 (направлено 29.05.2018, получено – 04.06.2018 согласно сведениям с сайта «Почта России») ООО «Кузнецклифтмонтаж» просило ответчика оплатить задолженность по Договору.

С сопроводительным письмом № 123 от 21.06.2018 подрядчик направил в адрес заказчика акты оказанных услуг. Первичная документация получена адресатом 22.06.2018. Заказчик не исполнил положения пункта 5.5 Договора, возражений относительно качества, стоимости оказанных услуг не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 5.10.2 Правил № 170 следует, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, именно на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации. Ответчик не оспаривает тот, факт, что он является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в Договоре.

По общему правилу в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов на общем собрании приняли решения о прямых расчетах за техническое обслуживание лифтов с подрядчиком.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как управляющая организация в домах и заказчик по Договору, обязан оплачивать услуги, оказанные истцом в рамках Договора.

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец предъявил акты оказанных услуг 22.06.2018, а требование об оплате – 04.06.2018 (дата получения ООО «Ника» претензии от 30.05.2018).

Доказательств более раннего предъявления требований в материалы дела не представлено. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд по почте, сдано истцом для отправки в отделение ФГУП «Почта России» 13.08.2018 (согласно штемпелю на конверте).

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ и даты предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для восстановления нарушенного права на получение оплаты оказанных услуг.

Исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» 265 567 руб. 56 коп. долга, 8313 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, всего – 273 880 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова