Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А55-10298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2024 года

Дело №

А55-10298/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2024 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Новокуйбышевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарахимоптторг»

о взыскании 1 789 934 руб. 82 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 (после перерыва не явился); после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2023;


В судебном заседании, открытом 20.08.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.08.2024 до 09 часов 50 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 789 934 руб. 82 коп. – задолженности по дорогу аренды земельного участка от 16.05.2017 № 17, в том числе: 1 315 924 руб. 92 коп. – основной долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2024, 474 009 руб. 90 коп. – пени за период с 02.07.2020 по 29.02.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на возможности урегулирования спора мирным путем.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Танк-Контейнер Сервис», поскольку со слов представителя ответчика указанная организация оплатила за ответчика часть арендной платы по спорному договору в размере 200 000 руб. 00 коп.

Представитель истца оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда, подтвердив, при этом, факт поступления платежей от иного лица в счет оплаты задолженности за ответчика.

Поскольку ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Танк-Контейнер Сервис», в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле судом отказано.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера основного долга до 1 065 924 руб. 92 коп., в связи с частичной оплатой задолженности.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 539 934 руб. 80 коп., в том числе, 1 065 924 руб. 92 коп. – основной долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2024, 474 009 руб. 90 коп. – пени за период с 02.07.2020 по 29.02.2024.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства для целей заключения мирового соглашения, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем в процессе исполнения судебного акта, представив суду подписанное мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и ОАО «Самарахимоптторг» (впоследствии – ООО «Самарахимоптторг», арендатор) 16.05.2017 заключен договор аренды земельного участка № 17, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301027:117, расположенный по адресу: <...>, площадью 3635 кв.м., сроком на 49 лет, а арендатор принимает земельный участок для использования в целях эксплуатации здания конторы базы, здания автогаража.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату за год частями в следующие сроки: за первый квартал – до 01.02 текущего года, за второй квартал – до 01.04 текущего года, за третий квартал – до 01.07 текущего года, за четвертый квартал – до 01.10 текущего года.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2021 по делу № А55-20104/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Новокуйбышевск и АО «Самарахимоптторг», согласно которому АО «Самарахимоптторг» признало задолженность перед Администрацией городского округа Новокуйбышевск за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 16.05.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за последующий период - с 01.07.2020 по 31.03.2024.

Как указано истцом, в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы в период с 01.07.2020 по 31.03.2024, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере 1 315 924 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023, требования которой последним исполнены не были, несмотря на получение претензии 12.12.2023.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в представленных пояснениях, не отрицая факт наличия и размера задолженности за спорный период, указал на затруднительное финансовое положение, представил проект мирового соглашения для урегулирования спора мирным путем.

Судом представлялось время сторонам заключить мировое соглашение, однако подписанное с обеих сторон мировое соглашение суду не представлено.

Обстоятельства использования земельного участка, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 1 065 924 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 065 924 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 474 009 руб. 90 коп. за период с 02.07.2020 по 29.02.2024.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки в период действия моратория финансовые санкции не начисляются, за исключением текущих платежей.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом также начислены пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Исключив из расчета начисленной неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки в сумме руб. 07 коп. за период с 02.07.2020 по 31.03.2024.

В оставшейся части требования истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера основного долга до 1 065 924 руб. 92 коп., цену иска считать равной 1 539 934 руб. 80 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарахимоптторг» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск (ИНН <***>) 1 065 924 руб. 92 коп. – основной долг, 324 839 руб. 56 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарахимоптторг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 648 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова