Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А74-2500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2500/2020
15 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Звёздочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 822 руб. 61 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Звёздочка» о взыскании 14 014 руб. 55 коп., в том числе 12 414 руб. 94 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 № 0402/ЮЛ за январь - июнь 2019 года, 1 599 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.06.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 13 822 руб. 61 коп., в том числе 12 414 руб. 94 коп. долга, 1 407 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.02.2019 заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0402/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, а потребитель – оплачивать услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны установили, что потребитель оплачивает 100% стоимости услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Исполняя условия договора, истец в январе-июне 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12 414 руб. 94 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 № 3018 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанный договор заключён сторонами с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 12 414 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 1 407 руб. 67 коп. за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора, проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 13 822 руб. 61 коп., в том числе 12 414 руб. 94 коп. долга, 1 407 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.02.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.02.2020 № 366.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 13 822 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 61 коп., в том числе 12 414 руб. 94 коп. долга, 1 407 руб. 67 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва