Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-1781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1781/2020

Дата принятия решения – 10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Тетлис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договору поставки №7/12914 от 16.10.2014 в размере 1 526 491 руб. 84 коп., 41 821 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тетлис», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки №7/12914 от 16.10.2014 в размере 1 526 491 руб. 84 коп., 41 821 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени до 35 277 руб. 48 коп. Представил для приобщения к материалам дела доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика, а также копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату товара.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований; представленные документы приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки с предварительной оплатой №7/12914 от 16.10.2014 с дополнительным соглашением и спецификациями к нему (л.д.9-17), в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (труба электросварная), номенклатура которой указана в Спецификации. Наименование, количество, цена единицы продукции, общая стоимость поставки соответствующей партии и срок поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификациями к нему истец поставил ответчику товар на сумму 1 802 090 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными №5176 и №5177 от 21.09.2019 (л.д.43, 44), а также транспортными накладными №ТД000005176 и №ТД000005177 от 21.09.2019 (л.д.45, 46). Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика, скрепленными оттиском печати.

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2014 предусмотрено, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию оплатил частично в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №111101 от 12.11.2019, №1668 от 15.11.2019, №18 от 22.11.2019 и №111165 от 26.11.2019.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия исх.№1357/15800 от 10.12.2019 о выплате задолженности в размере 1 526 491 руб. 84 коп. и пени в размере 41 821 руб. 69 коп. была получена им 26.12.2019 (л.д.20-22), однако оставлена последним без внимания.

Из положений п.6.6 договора №7/12914 от 16.10.2014 усматривается, что при невозможности достижения согласия в претензионном порядке, рассмотрение спора передается сторонами в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2014, в соответствии с которым оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

За нарушение сроков оплаты принятого товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной Продукции за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

В данном случае факты поставки истцом продукции подтверждаются товарными накладными №5176 и №5177 от 21.09.2019, а также транспортными накладными №ТД000005176 и №ТД000005177 от 21.09.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.43-46). Товар получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Определением суда от 05.02.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Затребованный документ суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом продукции подтверждаются материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, обязательства по ее оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 526 491 руб. 84 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 35 277 руб. 48 коп. пени, предусмотренных п.6.3 договора, за просрочку оплаты товара исходя из расчета 0,01% от сумм произведенных оплат за каждый день просрочки.

Суду представлен уточненный расчет пени за период с 22.10.2019 по 03.06.2020 в размере 35 277 руб. 48 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора оплачивался ответчиком с просрочкой и до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.6.3 договора начислил пени в размере 35 277 руб. 48 коп., исходя из расчета 0,01% от сумм произведенных оплат за каждый день просрочки оплаты.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер пени 0,01% за каждый день просрочки применяется истцом на основании п.6.3 договора поставки №7/12914 от 16.10.2014, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Более того, суд обращает внимание, что пени в данном случае начислены истцом на суммы оплат, произведенных ответчиком с просрочкой, а не на суммы неоплаченной в срок продукции.

Суд считает возможным принять указанный расчет истца, поскольку он не противоречит условиям договора.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

При изложенных обстоятельствах суд считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика 35 277 руб. 48 коп. пени за период с 22.10.2019 по 03.06.2020 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 683 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 618 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты до 35 277 руб. 48 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тетлис» (ОГРН <***>, ИНН<***>), зарегистрированного по адресу: 117342, <...>, помещение XI, комната 139, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №7/12914 от 16.10.2014 в размере 1 526 491 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 84 копейки, пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2019 по 03.06.2020 в размере 35 277 (тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 618 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 65 (шестьдесят пять) рублей, уплаченной платежным поручением №137 от 24.01.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Хамидуллина