Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А65-30972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-30972/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18, 20.04.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш», г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания ФлагманВолга», г.Казань, о взыскании задолженности в размере 216 210 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 13 коп. ( по уточненным требованиям),

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 №160, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш», г. Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания ФлагманВолга», г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 210 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310,86 руб. (по первоначально требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик в судебное заседание 18, 20.04.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв и контррасчет иска не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель истца уточнил требования, в связи с неверным указанием в исковом заявлении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 216 210 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 13 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

В судебном заседании 18.04.2022 был объявлен перерыв до 20.04.2021г. до 13 час. 55 мин. для представления истцом дополнительных документов по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акт сверки, счет- фактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 20.04.2022 представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №297-П (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца изоляцию для труб и иные товары – (далее – товар), а истец обязался своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора наименование, количество, цена товара, общая стоимость каждой партии товара, присутствие и сроки монтажа, сроки поставки каждой партии товара согласовываются обеими сторонами и фиксируются в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 банковских дней, с момента получения товара, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора возможен аванс по согласованию сторон, в данном случае условия авансирования отражаются в спецификации. Истец имеет право произвести оплату аванса в сумме, указанной в счете на оплату.

Истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату в размере 1 554 644,3 руб. за поставку труб, клея, ленты, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2018 №1490, от 04.10.2018 №1618, от 13.09.2019 №1449, от 30.01.2020 №100.

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 338 433,62 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к материалам арбитражного дела.

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 216 210,68 руб. ответчик не возвратил, поставку товара не произвел.

08.11.2021 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 02.11.2021 №201-П/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в размере 216 210,68 руб. возвращены не были, товар на указанную сумму поставлен не был, истец обратился в суд с уточненным заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 216 210,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании до и после перерыва представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор от 20.10.2015 №297-П, является договором поставки и элементов другого договора не содержат.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом товара на сумму 1 554 644,3 руб. и отсутствие передачи ответчиком товара на сумму 216 210,68 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 19.09.2018 №1490, от 04.10.2018 №1618, от 13.09.2019 №1449, от 30.01.2020 №100.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенных в определениях от 24.12.2021, 03.03.2022, 04.04.2022, отзыв не представил, иск не оспорил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договора денежные средства по платежным поручениям от 19.09.2018 №1490, от 04.10.2018 №1618, от 13.09.2019 №1449, от 30.01.2020 №100.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 216 210,68 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 20.11.2021 по 24.11.2021 в размере 222,13 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик на сумму долга товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 222,13 руб. по состоянию на 06.12.2021 (дату подачи иска в суд) не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 24.11.2021 в размере 222,13 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания Флагман-Волга», г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш», г. Казань задолженность в размере 216 210,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7329 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина