Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А45-14703/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-14703/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 (07АП-10952/2023) на решение от 12.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14703/2023 (судья Ануфриева О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600099304), к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (г. Грозный, ОГРНИП 316169000156014), о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29082022/2Н в сумме 976 000, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 18.10.2022 № 55Н в сумме 227 500,00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 47 в сумме 216 580, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29092022 в сумме 900 000,00 руб., по договору на оказание консультационных услуг от 19.09.2022 № 19092022/2Н в сумме 974 000,00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 62Н в сумме 216 580,00 руб.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «А7 Групп Азия» (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «АПК Смоленский» (г. Томск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер» (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Шоколадная Страна» (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» (г. Томск, ОГРН <***>); 6) ФИО8 (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО9, доверенность от 29.12.2023 (после перерыва).



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о взыскании задолженности по договорам на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29082022/2Н в сумме 976 000, 00 руб.; от 18.10.2022 № 55Н в сумме 227 500,00 руб.; от 30.08.2022 № 29092022/1Н в сумме 900 000,00 руб., от 05.10.2022 № 47 в сумме 216 580, 00 руб.; от 19.09.2022 № 19092022/2Н в сумме 974 000, 00 руб.; от 05.10.2022 № 62Н в сумме 216 580, 00 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «А7 Групп Азия»; общество с ограниченной ответственностью «АПК Смоленский»; общество с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер»; общество с ограниченной ответственностью «Шоколадная Страна»; общество с ограниченной ответственностью «Энерджи»; ФИО8.

Решением от 12.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности и подсудности. По мнению апеллянта, по каждому спорному договору должен быть подан отдельный иск, либо каждое дело должно быть выделено в отдельное производство, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты. Кроме того, апеллянт считает, что договоры цессии не соответствуют природе данного договора, так как обязательным условием является возмездность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 между ООО «А7 Групп Азия» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг №29082022/2Н (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие консультационные услуги: анализ проекта Заказчика: строительство и эксплуатация мукомольного предприятия с мощностью переработки 300 т зерна в сутки, элеваторного комплекса на 65 000 т зерна, размещенного в Новосибирской области, с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; проведение аудита проекта (строительство и эксплуатация мукомольного предприятия с мощностью переработки 300 т зерна в сутки, элеваторного комплекса на 65 000 т зерна, размещенного в Новосибирской области); оценка соответствия тематики проекта; помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить Бизнес-План на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме; подача БизнесПлана в ХЕДЖ-ФОНД, получение положительного заключения от Хедж-Фонда о соответствии Бизнес-Плана; подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments (далее по тексту Фонд) по программе долевого участия Фонда в 24% проекта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент подписания актов об оказании консультационных услуг между Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.3. договора положительным эффектом от оказанных услуг, указанных в настоящем договоре, будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 24 300 00, 00 евро (без НДС) в рублях по курсу Центрального банка России от инвесторов до 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в п. 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

В соответствии пунктами 3.1., 3.2. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 евро в рублях по курсу Акционерного общества «Райффайзен банк РФ» и 3 % от суммы привлеченных средств в виде successfee после получения Заказчиком денежных средств. Оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке: - 15 000, 00 евро предоплата до начата работы над проектом Заказчика по программе долевого участия 24%, указанном в п. 1.1 договора.

-3% от суммы полученных заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств заказчиком на расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по мету нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору на основании счета от 30.08.2022 №31082022 платежным поручением от 20.09.2022 №6 Заказчик перечислил ответчику 976 000,00 руб.

Однако Исполнитель свои обязательства в полном объеме не исполнил, инвестиционные денежные средства в размере не менее 24 300 000, 00 евро (без НДС) по курсу АО «Райффайзенбанк» РФ Заказчику не поступили.

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору не достигнут.

Между Заказчиком и Исполнителем составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, в соответствии с которым задолженность исполнителя в пользу Заказчика составила 976 000,000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

02.03.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой заявил о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление,

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

03.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «А7 Групп Азия» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 3 (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***>, ОГРНИП 316169000156014. состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, Республика Чечня, г. Грозный, ул. Линейная, 65- 7 (далее - Должник) по взысканию денежной суммы в размере 976 000, 00, 00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 29082022/2Н от 30.08.2022, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии, по которому у истца возникло право требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 976 000,00 руб., в котором изложено требование о возврате денежных средств путем перечисления по реквизитам, указанным в уведомлении.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

18.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АПК Смоленский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг № 55Н (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие консультационные услуги: по программе займа под 8% годовых с первым гашением процентов на 24 месяц и частичным гашением тела в размере 50 % на 48 месяц и процентов, на 60 месяц гашение процентов и полного погашения тела долга; провести замену проекта под внутренним порядковым номером 55 и заявителем проекта, ООО «АПК Смоленский»: анализ проекта Заказчика: целью проекта переработка овощей и рекультивация земельных участков сельзхозназначения с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; проведение аудита проекта переработка овощей и рекультивация земельных участков сельхозназначения области; оценка соответствия тематики проекта; помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить Бизнес-План на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме: подача бизнес-плана в ХЕДЖ-ФОНД; получение положительного заключения Хедж-Фонда о соответствии бизнес-плана; подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments (далее по текст) Фонд) по программе займа пол 8% годовых с первым гашением процентов на 24 месяц, и полным гашением тела и процентов на 60 месяц, а Заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1,.2 5.4 договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в п. 1.2. Договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

В соответствии с пунктом 1.5. договора положительным эффектом от оказанных услуг, указанных в настоящем договоре, будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 3 000 000, 00 евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка банка России от инвесторов до 16.12.2022.

Согласно пункту 1.6. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в пунктах 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

На основании пунктов 3.1, 3.2. договора оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: 3 500, 00 евро (без НДС) – предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе займа под 8% годовых с первым гашением тела и процентов на 24 месяц и полным гашением тела и процентов на 60 месяц, начиная делать гашение с 56 месяца; 2% от суммы полученных Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств Заказчиком на расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение пункта 3.2. Договора, на основании счета от 18.10.2022 № 55 и письма Исполнителя от 24.10.2022 №1 Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 227 500, 00 руб., наличными денежными средствами в адрес ООО «Национальное Агентство Сохранения Бизнеса» (ИНН <***>), в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2022 № 02-10.

Однако Исполнитель свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно инвестиционные денежные средства Заказчику не поступили, замена проекта не произведена в соответствии с п. 1.3. договора на оказание консультационных услуг №55Н от 18.10.2022

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору на оказание консультационных услуг № 55Н от 18.10.2022г не достигнут.

21.03.2023 Заказчик направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, в которой заявил о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

04.05.2023 между ООО «АПК Смоленский» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 7 (далее - договор цессии).

В соответствии с п. 1.1.договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***>, ОГРНИП 316169000156014, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...> (далее - Должник) по взысканию денежной суммы в размере 227 500,00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг от 18.10.2022 в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора об уступке прав (требований) № 7 от 04.05.2023, по которому у истца возникло права требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 227 500,00, руб., в котором изложено требование о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

30.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколадная страна» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг № 29082022/1Н (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих консультационных услуг: анализ проекта Заказчика, проведение аудита проекта, помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить БизнесПлан на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме, подача Бизнес-Плана в Хедж-Фонд, получение положительного заключения от ХЕДЖ-ФОНДА о соответствии Бизнес-Плана, подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments по программе долевого участия в 24 % фонда, а Заказчик оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 5.4. договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в п. 1.2. Договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно пункту 1.3. договора положительным эффектом от оказанных будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 15 400 000 евро (без НДС) по курсу ЦБ РФ от инвесторов до 01.11.2022.

Согласно пункту 1.4 договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанные в статье 3 настоящего договора, в рублях по курсу п.3.1 в течении 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в п. 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 евро (без НДС) по курсу Центрального Банка России и 3 % от суммы привлеченных денежных средств после получения Заказчиком денежных средств.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

-15 000,00 евро предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе долевого участия в 24%;

- 3% от суммы полученных Заказчиком инвестиций в течение трех рабочих дней после получения денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора на основании счета от 30.08.2022 №29082022/1Н платежным поручением от 30.08.2022 № 57 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 900 000,00, 00 руб.

Однако Исполнитель обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 15 400 000, 00 евро по курсу Центрального банка России Заказчику в согласованный в договоре срок не поступили, юридически обязывающие документы по представлению Заказчику инвестиционных денежных средств не заключены.

Таким образом положительный эффект для Заказчика не достигнут.

17.01.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, в которой изложено требование о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору, в подтверждение чего представлена почтовая опись вложения с отметкой почтовой службы о принятии отправления.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

12.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколадная страна» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 4 (далее – договор цессии)

В соответствии пунктом 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 по взысканию денежной суммы в размере 900 000, 00 руб. уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 29082022/1Н от 30.08.2022 , в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Согласно пункту 1.4 договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес Исполнителя направлено уведомление о заключении договора цессии, по которому у истца возникло право требования по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 900 000,00 руб., а также изложено требование возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция от 12.05.2023.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

19.09.2022 между ООО «Энерджи» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3. договора Исполнитель обязался выполнить следующие услуги: анализ проекта Заказчика по разработке и эксплуатации участка «Разрез Истокский» Титовского каменноугольного месторождения с одновременной добычей угля марок А и Т, а также щебня из диабазовой породы (проект), проведение аудита вышеуказанного проекта, оценка соответствия тематики и содержания проекта запросам инвестора, формирование и подача заявка Заказчика на получение денежных средств от инвестора NEW Investments по программе долевого участия фонда в уставном капитале лиц, представляемых Заказчиком в размере 24%. проведение экспертных работ на основании существующего, на момент подписания настоящего договора, предварительного одобрения Фондом заявки Заказчика, составление бизнес плана и прогноза финансового результата проекта на 3 -х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком отрасли и по форме Хедж-Фонда, страхующего проект, содействие в получении положительного решения Хедж Фонда о страховании проекта.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 5.4. договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае, если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в пункте 1.2. договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Положительным эффектом от оказанных услуг является получение Заказчиком от Фонда денежных средств в размере 31 400 000,00 евро (без НДС) в рублях по курсу 70 рублей за евро до 16.11.2022 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в ст. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

Согласно пункту 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в пунктах 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка на день расчета и 3 процента от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 15 000,00 евро предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе долевого участия.

- 3% от суммы полученных лицами, представляемых Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после зачисления денежных средств.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Заказчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2. договора исполнил в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежная сумма в размере 974 000,00 перечислена по поручению Заказчика - ООО «Энерджи» - ООО «Логистика-М», что подтверждается платежным поручением № 160 от 21.09.2022, письмом об уточнении платежа.

Однако Исполнителем свои обязательства не исполнил, инвестиционные денежные средства Заказчику поступили, замена проекта не произведена в соответствии с п. 1.3. договора на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н от 19.09.2022.

Положительный эффект для Заказчика не достигнут.

21.01.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой заявил о возврате денежных средств в соответствии с пунктом 1.4. договора, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

02.04.2023 между ООО «Энерджи» (Заказчик, Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 по взысканию денежной суммы в размере 974 000,00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н от 19.09.2022, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Согласно пункту 1.4 договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец уведомлял ответчика о заключении Договора об уступке прав (требований) № 1 от 02.04.2023, по которому у истца возникло права требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 974 000,00, в котором изложено требование о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.(факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией).

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

05.10.2022 между ООО «ШефМастер» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг № 47Н.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3. договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги: проанализировать проект Заказчика «Строительство завода по производству БАД, включающий покупку земельного участка и помещения под производство, запуск завода по производству БАД, в городе Доброград Владимировской области, Москва, Московская область (Проект) с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; провести аудит проекта для оценки соответствия его тематики и доходности требованиям инвесторов; подготовить бизнес-план проекта на 3-х языках (русский, английский, китайский) по форме инвестора и дать ему рисковую оценку с привлечением сторонних экспертов и аналитиков, согласовать с Хедж-Фондом условия предоставления займа Заказчику вместо утвержденного под ранее заемщика ООО «Оплемент Групп» (номер в реестре 47).

Согласно пункту 1.3 договора положительным эффектом от оказанных услуг является получение заказчиком возвратного срочного процентного займа в размере 2 300 000, 00 евро в рублях (по фиксированному курсу 75 руб. за евро) с процентной ставкой в размере 0% годовых от тела займа с 1-го по 12 месяц включительно, 8 % годовых от тела займа, начиная с 13 по 60 месяц включительно. Периодичность уплаты процентов – каждые 12 месяцев включительно, начиная с 13-го по 60-й месяц включительно.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 5.4. договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в п. 1.2. Договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

На основании пункта 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в пунктах 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

Согласно пункту 3.1. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 3 500 евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка на день расчета и 2 (два) процента от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа.

На основании пункта 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 3 500, 00 евро Заказчик оплачивает в момент заключения настоящего Договора;

- 2% от суммы полученных Заказчиком средств займа в течение трех рабочих дней после получения денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Заказчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2. исполнил полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора и на основании счета от 05.10.2022 №47Н, по поручению Заказчика - ФИО10 произведена предварительная оплата в размере 216 580,00 по курсу Райффайзенбанка на день платежа, в подтверждение чего представлен чек по операции из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 06.10.2022 г. с отметкой банка об исполнении платежа (Идентификатор платежа (СУИП) 602790897986VNDW, назначение платежа - «Платеж за аудит проекта по договору 47Н от 05.10.2022 года»).

Однако Исполнитель свои обязательства не исполнил, инвестиционные денежные средства Заказчику не поступили, замена проекта не произведена (пункт 1.3 договора).

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору на оказание консультационных услуг № 47Н от 05.10.2022г не достигнут.

11.03.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой изложено требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

04.05.2023 между ООО «ШефМастер» (Заказчик. Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 6, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 взысканию денежной суммы в размере 216 580,00 руб. уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 47Н от 05.10.2022, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора цессии, в котором изложено требование о возврате денежных средств в сумме 216 580, 00 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

05.10.2022 между ФИО8 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг №62Н, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3. которого Исполнитель обязался выполнить следующие услуги: анализ проекта Заказчика производство экологически чистых строительных красок, грунтовок, бетона контакта, клеевых составов с целью выявления наиболее походящих источников финансирования (проект), проведение аудита вышеуказанного проекта, оценка соответствия тематики и содержания проекта, подготовить бизнес план проекта на 3 языках (английский, русский, китайский) по форме инвестора и дать рисковую оценку с привлечением сторонних экспертов и аналитиков, согласовать с Хедж-Фондом условия предоставлением займа Заказчику вместо утвержденного под ранее заемщика ООО «ТЭК» с ОКВЭД 20.30 (номер в реестре 62).

Согласно пункту 1.3 Договора положительным эффектом от оказанных услуг является получение Заказчиком от Фонда возвратного срочного процентного займа 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) евро (без НДС) в рублях по фиксированному курсу 75 рублей за евро по 8 % годовых с первым гашением процентов на 24 месяц и полным гашением тела и процентов на 60 месяц.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

На основании пункта 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в пунктах 1.3., 1.4 договора, в случае, если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 3 500, 00 евро в рублях по курсу Акционерного общества «Райффайзен банк» РФ и 2 % от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа. Оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке:

- 3500, 00 евро Заказчик оплачивает в момент заключения настоящего договора;

-2% от суммы полученных Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств Заказчиком на его расчетный счет.

Во исполнение условий договора и на основании счета от 05.10.2022 №62Н платежным поручением от 10.10.2022 №90938 Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 216 580,00 руб.

Однако Исполнитель свои обязательства не исполнил в полном объеме, а именно инвестиционные денежные средства Заказчику в соответствии с пунктом 1.3. договора не поступили.

Положительный эффект для Заказчика по Договору не достигнут.

10.03.2023 Заказчик направил в адрес ответчика претензию, о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

03.05.2023 между ФИО8 (Заказчик, Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора об уступке прав (требований) № 2 от 03.05.20203 - Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО6 по взысканию денежной суммы в размере 216 580,00, уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 62Н от 05.10.2022, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Согласно пункту 1.4 Договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора цессии, в котором изложено требование о возврате денежных средств в размере 216 580,00 , в подтверждение чего представлена почтовая квитанция. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. Для замены кредитора в обязательстве не требуется согласие должника. Соглашение цедента и цессионария о подсудности споров между ними не изменяет условие о подсудности для должника.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод апеллянта о том, что договоры цессии не соответствуют природе данного договора, поскольку обязательным условием договора цессии является возмездность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Доказательств отсутствия возмездности договоров цессии в рассматриваемом случае ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ переход прав требования к другому лицу влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Внесудебные соглашения и действия относятся к юридическим процедурным и при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого права, в том числе оговорки о договорной подсудности спора. При этом сохранение установленного сторонами в договоре порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Из представленных в обоснование иска договоров цессии не следует, что права нового кредитора в отношении условий по договорной подсудности ограничены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск подан с соблюдением правил подсудности споров.

Подлежит отклонению также довод апеллянта об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора в связи с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, в том числе заявлявший ходатайства об ознакомлении с материалами дела 30.06.2023, 23.10.2023, об участии в судебном онлайн-заседании 30.06.2023, 03.07.2023, в процессе рассмотрения требований по всем спорным договорам не возражал против рассмотрения дела арбитражным судом, не заявлял доводов о неподведомственности спора.

Указанные действия свидетельствуют о признании участвующими в деле лицами компетенции Арбитражного суда Новосибирской области, что влечет за собой потерю права на соответствующие возражения (правило эстоппель) в отношении подведомственности спора. Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе по вопросу определения компетентного суда, подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22.03.2011 № 13903/10, от 23.04.2013 № 1649/13 и от 24.06.2014 № 1332/14).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024 выражена правовая позиция о невозможности отмены судебных актов только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки, что противоречит принципу правовой определенности, правовым позициям по применению норм процессуального права, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/2013.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), что корреспондирует положениям статей 720, 783 ГК РФ, предусматривающим, что по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не представил доказательства оказания услуг заказчикам в виде подписанных актов об оказании консультационных услуг, в том числе доказательств наличия положительного эффекта у заказчиков, либо доказательств одностороннего расторжения договоров в соответствии с пунктом 2.3. договоров, как и не представил доказательств выполнения претензий заказчиков и/или цессионария о возврате денежных средств в связи с не достижением положительного эффекта от оказанных услуг в соответствии с пунктом 1.4. договоров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств, перечисленных третьими лицами в качестве предварительной оплаты по договорам на оказание консультационных услуг, что опосредовало правомерное удовлетворение исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3