Решение от 14 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9462/2025
г. Рязань
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Новиковой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Максим" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Менеджмент" (390005, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в сумме 146560 руб. 52 коп., пеней в сумме 50559 руб. 56 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2026;


от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

товарищество собственников жилья "Максим" (далее - ТСЖ "Максим", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Менеджмент" (далее - ООО "Про-Менеджмент", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 158754 руб. 73 коп., пеней в сумме 108099 руб. 51 коп.

Определением суда от 20.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.03.2026 представитель ответчика частично признал исковые требования в части основного долга в сумме 146560 руб. 52 коп., представив контррасчет основного долга, сослался на отсутствие банковских реквизитов, необходимых для оплаты задолженности. Ответчик представил контррасчет пеней, размер которых составил 50559 руб. 56 коп. Контррасчет пеней выполнен ответчиком, исходя из обоснованной, по мнению ответчика, суммы задолженности.

В судебном заседании 29.04.2026 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 146560 руб. 52 коп., в части пеней до 50559 руб. 56 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом


истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив 28.04.2026 в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку неявка лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а уважительных причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) суд не усматривает, и в ходатайстве не приведены.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, письменная правовая позиция по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Максим" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и оказывает услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

ООО "Про-Менеджмент" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец указал, что за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 общая задолженность ООО "Про-Менеджмент" по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества 146560 руб. 52 коп.

В подтверждение примененных тарифов истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания членов ТСЖ "Максим":

- от 21.02.2017 № 1, согласно которому тариф на содержание жилья установлен в размере 15 руб. 50 коп. за 1 кв.м, в том числе общедомовые нужды (л.д. 30-32);

- от 09.06.2024 № 1, согласно которому тариф на содержание жилья установлен в размере 20 руб. 40 коп. за 1 кв.м (л.д. 35-36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.


Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 37, 39, 158 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по


управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 6 статьи 156 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Факт нахождения имущества ответчика в спорный период в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Размеры тарифов на содержание жилья утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ "Максим" (протоколы от 21.02.2017 № 1, от 09.06.2024 № 1).

Ответчик, не ставя под сомнение обязанность нести расходы на содержание общего имущества, признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 146560 руб. 52 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 146560 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Специальная ответственность за несвоевременное внесение платежей за содержание общего имущества предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с невнесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.11.2022 по 11.10.2025 в сумме 50559 руб. 56 коп. Размер пеней определен согласно контррасчету ответчика.

Расчет пеней, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в сумме 50559 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в настоящем деле имели место распорядительные действия ответчика по признанию иска до принятия судом решения, соответственно подлежит применению абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущий возложение на ответчика 30% уплаченной истцом государственной пошлины - 4457 руб. (14856 руб. х 30%).

В связи с уменьшением размера исковых требований, а также с учетом признания иска ответчиком, истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13887 руб. (18344 руб. - 4457 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-Менеджмент" (390005, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Максим" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН <***>) задолженность в сумме 146560 руб. 52 коп., пени в сумме 50559 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14856 руб.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Максим" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3488 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2025 № 225.


3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Н.Е. Новикова