Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А57-10847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10847/2020
28 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с. Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании вознаграждения за использование селекционного достижения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.06.2020 г. обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с. Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения за использование селекционного достижения – пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 48000,00 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 30.06.2018 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000,00 руб.; штрафа за недобросовестное исполнение обязательств в размере 10000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 г. по делу №А57-10847/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020 г. по делу №А57-10847/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 г. по делу №А57-10847/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.10.2020 г. по 21.10.2020 г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика вознаграждение за использование селекционного достижения пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 48000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000 руб.; штраф за недобросовестное исполнение обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 10000 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» (Лицензиат) был заключен неисключительный лицензионный договор №3, согласно пункту 1.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения (пшеница мягкая яровая, Воевода), охраняемого патентом на селекционное достижение №3913 от 14.05.2008 г., выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений. Территория действия Договора – Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Лицензиату передаются права на совершение с семенами Сорта следующих действий: производство и воспроизводство элитных и репродукционных семян Сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: элитные и репродукционные (I репродукция); вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в перечисленных выше целях.

Согласно пункту 3.1 Договора права на использование Сорта предоставлены Лицензиату на условиях обязательных лицензионных платежей путем отчислений Лицензиатом Лицензиару на расчетный счет в следующих размерах:

- 6% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных элитных семян Сорта;

- 3% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродуктивных семян Сорта (I репродукция);

- 3% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродуктивных семян Сорта (II репродукция).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты с Лицензиаром производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 июня следующего календарного года.

Согласно пункту 4.1 неисключительный лицензионный договор действителен до 30 июня 2018 года.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

19.02.2018 г. ООО «Саракташхлебопродукт» произведена сертификация семян пшеницы мягкой Яровой Воевода Элитные (ЭС) в общем объеме 40 тонн.

Вместе с тем, в нарушение условий лицензионного договора, ответчиком вознаграждение за использование Сорта истцу не перечислено.

Истец направил в адрес ООО «Саракташхлебопродукт» претензию №1-7/129 от 19.02.2020 г. с требованием предоставления информации об использовании Сорта, информации о реализации партий; а также об оплате убытков, причиненных в результате использования сорта, пени, штрафа.

06.04.2020г. в ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что действительно произвел сертификацию семян Сорта в объеме 40 тонн, однако указал, что само по себе получение сертификатов не может служить доказательством факта реализации. Кроме того, ответчик указал, что семена Сорта реализованы как товарное зерно, в связи с чем обязанность по оплате вознаграждения отсутствует.

До настоящего времени обязательства ответчика, предусмотрены условиями лицензионного договора №3 от 27.02.2015 г. не выполнены, денежные средства на расчётный счёт Лицензиара не поступили.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьей 1421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса способами, указанными в пункте 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ.

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье1233 Гражданского кодекса, согласнокоторой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные праване зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в которомвыражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вознаграждению за использование селекционного достижения в размере 48000 рублей.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплатывознаграждения до 30.06.2019г., ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действительно 19.02.2018 г. был получен сертификат на 40 тонн пшеницы мягкой яровой «Воевода», но реализация указанного объема не состоялась ввиду отсутствия спроса. По мнению ответчика, само по себе получение сертификатов не может служить доказательством факта реализации. Остаток семена пшеницы мягкой яровой сорт «Воевода» общим весом 47 тон, в том числе и те, на которые был получен сертификат, был вывезен на склад ООО «Саракташский элеватор» как товарное зерно, о чем свидетельствуют Товарно-транспортные накладные № 142, № 148. Реализация самого товарного зерна состоялась 25.05.2018 г общим количеством 1 560,00 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) тонн по цене 7 200 (семь тысяч двести) рублей за тонну, подтверждением чего является договор поставки № 400-В сельскохозяйственной продукции от 15.05.2018 г., товарная накладная № 268 от 25.05.2018г., письмо ООО «Саракташский элеватора». Как указывает ответчик, поскольку реализация пшеницы состоялась как товарного зерна, а не как элитных семян, ответчик полагает, что на основании п. 3 Договора, выплачивать вознаграждение истцу не должен.

Вместе с тем, доводы ответчика признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40) «По смыслу пункта_5_статьи_1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом_4_статьи_1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

В соответствии со сложившейся практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. № С01-539/2016 по делу № А41-92254/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2016 г. № С01-552/2016 по делу № А04-4967/2015) судами признается, что истец вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиком и вне зависимости условия договора о том, что лицензионное вознаграждение уплачивается лицензиатом в виде текущих отчислений в процентном соотношении от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сорта, сырья, товара), что является основанием для взыскания.

В соответствии с п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40), размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

То есть Лицензиар вправе рассчитывать на получение вознаграждения, которое он мог получить, если бы Лицензиат добросовестно пользовался предоставленными правами.

ФГБНУ НИИСХ Юго-Востока производит расчет неполученного вознаграждения, исходя из средней рыночной стоимости 1 кг семян соответствующего сорта соответствующей категории.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вознаграждению за использование селекционного достижения в размере 48000 рублей, исходя из объема сертифицированной продукции (40 тонн), средней рыночной цены за 1 кг сорта (20 руб.), установленной в прайс-листе ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» на 2018 г., а также размера лицензионного платежа, установленного договором – 6% для элитных семян.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2018 г. ООО «Саракташхлебопродукт» произведена сертификация семян пшеницы мягкой Яровой Воевода Элитные (ЭС) в общем объеме 40 тонн, о чем выдан сертификат ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области №РСЦ 056 005 Е1 0047-18 от 19.02.2018 г. Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии сортовых и посевных качеств семян требованиям государственных и отраслевых стандартов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

ООО «Саракташхлебопродукт» в отзыве указано на то, что семена яровой мягкой пшеницы сорта «Воевода» были вывезены на склад ООО «Саракташский элеватор» как товарное зерно. Между тем, представленные ответчиком договор поставки, товарная накладная не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку установить то, была ли реализована данная партия как товарное зерно или как элитные семена не представляется возможным. При этом качество семян, которые соответствуют категории «Элита», не могут быть реализованы как товарное зерно ввиду нецелесообразности.

Кроме того, цена, за которую, как указывает ООО «Саракташхлебопродукт», реализованы семена, явно не соответствует стоимости семян категории «Элита».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельстваналичия задолженности по оплате в общем размере 48000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, не привел, доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионным договором, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с.Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за использование селекционного достижения – пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000,00 руб.; штрафа за недобросовестное исполнение обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 10000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения Лицензиатом пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 настоящего Договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару штраф в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения, а также все понесенные убытки в полном объеме сверх штрафа.

Факт просрочки внесения вознаграждения за использование селекционного достижения, а также факт недобросовестного пользования ответчика своими права по лицензионному договору, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения, исходя из размера неустойки, установленной договором – 0,5%, периода просрочки – с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. (нарушение обязательств в 2018 г.), суммы задолженности в соответствующие периоды, но не более 100% от суммы основного долга.

Кроме того, за недобросовестное пользование своими права по лицензионному договору истцом начислен ответчику штраф в размере 10000 рублей.

Определенный истцом размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом изложенного, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; штраф за недобросовестное исполнение обязательств в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с.Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждения за использование селекционного достижения – пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «Саракташхлебопродукт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4180 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 106000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с.Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за использование селекционного достижения – пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с.Васильевка, Саракташский район, Оренбургская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова