Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,


сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26471/25
г. Уфа
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026

Полный текст решения изготовлен 02.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н.К., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по

иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 21 (ИНН

0273028118, ОГРН <***>)

о взыскании 197 999, 70 руб.


третье лицо: Управление образования Администрации г.о. г. Уфа РБ (ИНН

0276097286).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность б/н от 08.04.2025.


от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 80 от

02.09.2025.


от третьего лица – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность б/н от

05.12.2025.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 / далее – истец, ИП ФИО1./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 21 городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, МАДОУ Детский сад № 12/ о взыскании 197 999 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение заявило о пропуске срока исковой давности, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица поступил отзыв, в котором управление поддержал позицию ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, в которых предприниматель не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем


ФИО1 (исполнитель) и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 21 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) заключен договор № 124 от 27.12.2021 (далее – договор), предметом которого являются оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем здания и его помещений.

Согласно п. 4.1. договора максимальное значение цена договора (цена договора) составляет 198 000,00 руб.

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится в форме безналичного расчета, ежемесячно, но факту оказания услуги, на основании выставленного счета и (или) счета- фактуры, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. Включительно (п. 1.5 договора).

В силу пункта 2.7 договора исполнитель в последний день текущего месяца представляет заказчику акт оказанных услуг, согласно п.9.3 настоящего договора, исходя из объема оказанных услуг.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали цены за каждый вид оказываемых услуг.

Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 197 999 руб. 70 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2022 на сумму 32 999 руб. 94 коп., от 28.02.2022 на сумму 32 999 руб. 97 коп., от 31.03.2022 на сумму 32 999 руб. 97 коп., от 30.04.2022 на сумму 32 999 руб. 98 коп., от 31.05.2022 на сумму 32 999 руб. 92 коп., от 30.06.2022 на сумму 32 999 руб. 92 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по расчету истца задолженность составила 197 999 руб. 70 коп., вследствие чего в адрес ответчика 30.06.2022 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Ответным письмом от 11.07.2025г ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг и сообщил, что 25.10.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое опубликовано 28.10.2022 на официальном сайте Единой информационный системы в сфере закупок в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал, что истцом услуги не оказывались, в адрес учреждения акты оказанных услуг не выставлялись. Ответчик отмечает, что информация об исполнении договора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» отсутствует. 25.10.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 124 от 27.12.2021, 28.10.2022 данное решение было опубликовано в личном кабинете МАДОУ Детский сад № 21 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. Отказ от приемки оказанных услуг был мотивирован тем, что исполнителем нарушены взятые на себя обязательства по предоставлению заказчику актов оказанных услуг (за весь период действия договора). Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего


законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Исходя из предмета и условий договора № 124 от 27.12.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленного в материалы дела договора позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9.2-9.4 договора, приемка результатов оказанных услуг заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после оказания услуг актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами. В последний день текущего месяца, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг 31.01.2022 на сумму 32 999 руб. 94 коп., от 28.02.2022 на сумму 32 999 руб. 97 коп., от 31.03.2022 на сумму 32 999 руб. 97 коп., от 30.04.2022 на сумму 32 999 руб. 98 коп., от 31.05.2022 на сумму 32 999 руб. 92


коп., от 30.06.2022 на сумму 32 999 руб. 92 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также подписанные с обеих сторон локальные акты оказанных услуг от 12.01.2022, 11.01.2022, 08.02.2022, 03.02.2022, 10.02.2022, 29.03.2022, 15.03.2022, 25.04.2022, 06.05.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.06.2022, 06.06.2022.

По расчету истца задолженность по оплате составила 197 999 руб. 70 коп.


Доводы ответчика об отсутствии оказания услуг опровергаются представленными истцом в материалы дела локальными актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печатями с обеих сторон без замечаний и возражений. О фальсификации локальных актов ответчиком не заявлено.

Представленные исполнителем доказательства в подтверждение факта оказания услуг ответчиком не опровергнуты. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком спустя несколько месяцев после истечения срока его действия и периода оказания услуг.

Довод ответчика о том, что локальные акты не содержат ссылку на договор № 124 от 27.12.2021 и составление данных актов не предусмотрено его условиями, суд отклоняет, поскольку из буквального толкования условий договора не следует что сторонами согласован какой-либо определенный вид актов об оказании услуг, подтверждающий факт оказания исполнителем и принятия заказчиком услуг, в связи с чем оснований не принимать в качестве подтверждения факта оказания услуг локальные акты у суда не имеется.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 был изложен в


новой редакции, в которой прямо указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с п. 4.3 договора, форма, сроки и порядок оплаты: безналичный расчет, по цене единицы услуги, исходя из объема оказанных услуг, в срок не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Самый поздний локальный акт представленный истцом датирован 20.06.2022 г.


С учетом п. 4.3 договора срок оплаты оказанных услуг за период июнь 2022 года (локальный акт оказанных услуг подписан 20.06.2022) наступил 12.07.2022.

Истцом более поздних локальных актов не представлено, в обоснование исковых требований не положено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, претензия направлена в адрес ответчика почтой 30.06.2025 и получена последним 09.07.2025 (РПО № 80514510595087).

Согласно п. 7.3. договора срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения его адресатом.

11.07.2025 г. Ответчик направил в адрес истца отказ от удовлетворения претензии.


С учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока установленного для добровольного исполнения обязанности по оплате, срок исковой давности по требованию за июнь 2022 года истекал 29.07.2025.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился через систему «Мой арбитр» - 04.08.2025.

Таким образом, с учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока установленного для добровольного исполнения обязанности по оплате, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период январь-июнь 2022 года истцом пропущен.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно после получения ответа на претензию с отказом от подписания актов оказанных услуг, в связи с чем срок исковой давности не истек, судом отклоняется, поскольку как уже было указано выше, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой


стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано выше, в пункте 4.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Следовательно, предприниматель после передачи ответчику актов оказанных услуг (локальных), подлежащих оплате, и подписания учреждением указанных актов, должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты оказанных услуг по истечении установленного пунктом 4.3 договора срока. В связи с чем, указание на то, что о нарушении своих прав истцу стало известно лишь после получения ответа на претензию, суд не может признать состоятельным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом обоснованным, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова