Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-224391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224391/21-161-1686
г. Москва
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Форест"

(185002, <...> (ПЕРЕВАЛКА Р-Н), ДОМ 52, КВАРТИРА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 100101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"

(129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 806 068, 70 руб.,

третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью "О.В.А."

(191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТАВРИЧЕСКАЯ, ДОМ 45, ЛИТЕР А, ПОМ 9Н ПОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 806 068, 70 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 2 и № 3 от 07.09.2020 г. и 08.09.2020 г. Истец перечислил денежную сумму в размере 790 000 рублей (430 000, 00 рублей и 360 000, 00 рублей).

Истец ссылается на то, что указанные платежи в адрес ответчика были произведен как платежи, подтверждающие готовность истца заключить договор о замене стороны в обязательстве - договоре лизинга № 03174-СПБ-19-Л от 15.03.2019 года, который в свою очередь был заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «О.В.А.».

В письме за № 132 от 08.12.2020 года в адрес ответчика истец выражал готовность выкупить предмет лизинга по договору № 03174-СПБ-19-Л от 15.03.2019 года с оформлением необходимых документов (договора цессии), однако, ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало, договор цессии к договору лизинга № 03174-СПБ-19-Л от 15.03.2019 года заключен между сторонами не был.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком сумма, перечисленная истцом в общей сложности в размере 790 000 рублей в адрес ответчика платежными поручениями № 2 и № 3 Истец полагает, что является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, представив Отзыв, где пояснил нижеследующее.

Между ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель) и ООО «О.В.А.» (далее -Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее - Договоры лизинга): №03174-СПБ-19-Л от 15.03.2019 г., №21349-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г., №21350-СПБ-19-Лот 04.12.2019 г., №21445-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г.

В силу п. 1.1 Договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, действующие с 01.05.2018 (договор лизинга № 03174-СПБ-19-Л от 15.03.2019 г.); 12.08.2019 г. (договор лизинга № 21349-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г.; № 21350-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г.; № 21445-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г.) (далее - Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами Договоров лизинга.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга, Лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг предметы лизинга (далее - Предметы лизинга, Транспортные средства) в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки (далее - Договоры поставки) и Договорам лизинга.

Факт передачи Предметов лизинга Лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи. Количество, комплектность и качество принимаемых Предметов лизинга проверено Лизингополучателем, претензии и замечания с его стороны отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга: Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договору лизинга.

Таким образом, Лизингополучатель, подписав График лизинговых платежей без возражений, согласился с его условиями.

Порядок очередности погашения требований Лизингодателя согласован сторонами в договоре лизинга (общих условиях).

Согласно п. 6.12. Общих условий стороны устанавливают следующую очередность погашения требований Лизингодателя:

для погашения издержек Лизингодателя по получению исполнения;

для погашения просроченной задолженности по лизинговым платежам;

3) для погашения задолженности по компенсации расходов на страхование Предмета лизинга, оплате штрафов, взысканных с Лизингодателя уполномоченными органами в связи с нарушением Лизингополучателем условий пользования Предметом лизинга;

4) для погашения текущей задолженности по лизинговым платежам;

5) для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по лизинговым платежам;

6) для погашения штрафов;

7) для выплаты любых других сумм, причитающихся Лизингодателю по Договору лизинга.

При наличии у Лизингодателя требований, относящихся к одной очереди, по иным заключенным с Лизингополучателям договорам (соглашениям) очередность погашения такой задолженности по Договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется Лизингодателем самостоятельно.

Платежи, произведенные Истцом, были учтены Ответчиком в счет погашения задолженности по договору лизинга № 21349-СПБ-19-Л от 04.12.2019 г. Данные платежи частично погасили лизинговый платеж за май 2020 г.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-98284/2021.

Обоснованность действия по принятию Лизингодателем платежей подтверждается следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу данной нормы кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Аналогичный вывод об обязанности кредитора принять исполнение за должника от третьего лица в соответствии с назначением платежа прямо указано в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

В данном случае ООО «Форест», производя указанные платежи продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ООО «Альфамобиль» и ООО «О.В.А.» обязательства и предложило ООО «Альфамобиль» принять денежные средства в счет уплаты платежей по Договорам лизинга за ООО «О.В.А.».

Указание назначения платежей свидетельствует о направленности воли ООО «Форест» на совершение сделок по перечислению спорных денежных средств, и ООО «Альфамобиль» было обязано принять спорные платежи в счет исполнения обязательств ООО «О.В.А.» по указанным договорам в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Таким образом, принятие исполнения обязательства третьим лицом не влечет за собой возникновения у неосновательного обогащения на стороне получателя платежей - ООО «Альфамобиль».

С учетом вышеизложенного, суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что Ответчик приобрел и сберег имущество в отсутствие правовых оснований, а также не доказал обратного относительно доводов Ответчика, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Форест" (185002, <...> (ПЕРЕВАЛКА Р-Н), ДОМ 52, КВАРТИРА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 100101001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 806 068, 70 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий