Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А06-11358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11358/2021
г. Астрахань
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юг-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 140.000 руб., пени в сумме 9.478 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.829 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юг-Альянс» о взыскании долга в сумме 140.000 руб., пени в сумме 9.478 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.565 руб. 10 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8.829 руб. 59 коп.


Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юг-Альянс» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 500.000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


Во исполнение договора истец платежным поручением от 23.08.2019 года № 25 перечислил ответчику денежные средства в сумме 500.000 руб.


В соответствии с пунктом 1.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение двух лет по частям (в рассрочку), но не позднее 20 августа 2021 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.


Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, возвратив истцу займ в сумме 360.000 руб. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 140.000 руб.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.


Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращении указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по возврату займа, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Истец просит взыскать неустойку в сумме 9.478 руб. за период с 11.01.2020 года по 17.11.2021 года


Между тем, истцом не учтено, что предусмотренная договором неустойка применяется в случае нарушения заемщиком срока возврата займа. Согласно пункту 1.2 договора беспроцентного займа от 24 июля 2019 года возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение двух лет по частям (в рассрочку), но не позднее 20 августа 2021 года.


В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.


Следовательно, ответчик вправе был исполнить обязательство в любой момент до 20 августа 2021 года и нарушение срока исполнения данного обязательства наступает не ранее чем с 21 августа 2021 года.


Соответственно и мера гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения указанного обязательства может быть применена не ранее чем с 21 августа 2021 года.


При таких обстоятельствах требования истца о взыскания неустойки за период с 11.01.2020 года по 20.08.2021 года являются необоснованными.


Сумма неустойки за период просрочки с 21.08.2021 года по 17.11.2021 года в таком случае составляет 1.246 руб.


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


В этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.829 руб. 59 коп. и с 11.08.2021 года по 10.04.2022 года, и с 11.04.2022 года по день принятия судом решения, а также со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.


Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.


Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором


Как видно из условий договора беспроцентного займа от 24 июля 2019 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стороны установили применение неустойки (пункт 3.1). Возможность применения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами стороны в договоре не установили.


В таком случае, у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юг-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) 146.375 руб., из которых 140.000 руб. – сумма долга, 1.246 руб. – сумма пени за период просрочки с 21.08.2021 года по 17.11.2021 года и 5.129 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб., перечисленную по платежному поручению от «17» ноября 2021 года № 47.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников