Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А74-7186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7186/2024
15 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 408 554 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.03.2023 по 17.10.2023 по муниципальному контракту №2022.11 от 17.10.2022.


Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» о взыскании 408 554 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.03.2023 по 17.10.2023 по муниципальному контракту №2022.11 от 17.10.2022.

Исковое заявление направлено в суд на бумажном носителе, документы прошиты и заверены представителем по доверенности ФИО1

Определением от 30.07.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что подрядчик выполнил работу по контракту с просрочкой первого этапа работ.

19.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями ответчик не согласился.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доводов ответчиком не заявлено.

Резолютивная часть решения принята 20.09.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральный подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №2022.11 от 17.10.2022, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить изыскательские работы, подготовить проектную и рабочую документацию, выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном» (далее - работы, объект) и передать результат выполненной работы по контракту заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по контракту в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта в соответствии с заданием па выполнение инженерных изыскании и проектирование, являющемся приложением № 1 к контракту (далее - работы по проектированию, задание) в сроки, установленные контрактом.

Результатом выполненных работ по проектированию является проектная документация и документ (отчет), содержащий результаты инженерных изысканий, получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта, получившая вес необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях.

В разделе 3 муниципального контракта стороны определили цену контракта и порядок оплаты.

Цена контракта по 1 этапу определена сторонами в размере 6 772 252 руб. 36 коп. (пункт 3.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта общий срок выполнения работ, связанных с выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации с учетом срока для прохождения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, с разработкой рабочей документации - с даты подписания контракта до 10 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.2 муниципального контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по инженерным изысканиям и проектированию, работ по строительству, поставки оборудования и оказания услуг, а также промежуточные сроки выполнения работ по проектированию, работ по строительству, поставки оборудования и оказания услуг, указаны в Графике производства работ (оказания услуг) (приложение №3 к контракту) и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение№ 12 к контракту).

Согласно пункту 4.8.1 муниципального контракта срок проведения экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий включается в сроки выполнения работ по проектированию, указанные в графике производства работ (оказания услуг) (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 6.4.1, 6.4.2 муниципального контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан выполнить работы по проектированию, строительству объекта, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные контрактом.

Припять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложение № 12 к контракту и его неотъемлемой частью.

Передать заказчику результат выполненных работ по проектированию, а также результат выполненных работ по разработке рабочей документации в порядке и сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и заданием на выполнение инженерных изысканий и проектирование (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 6.4.6 муниципального контракта стороны установили обязанность заказчика получать технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение).

Согласно пунктам 8.3.1, 8.3.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от задания на выполнение инженерных изысканий и проектирование (приложение №1 к контракту), проектной документации и рабочей документации.

В приложении №1 к контракту стороны определили задание на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном».

График производства работ по контракту утвержден в приложении №3.

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.20123 стороны продлили срок выполнения первого этапа работ до 01.03.2023.

Дополнительным соглашением №3 от 19.01.2023 стороны согласовали, что все права и обязанности заказчика от Управления капитального строительства администрации Алтайского района перешли к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района, в связи с реорганизацией.

Дополнительным соглашением №4 от 14.02.2023 стороны изменили приложение №1 к муниципальному контракту (Задание на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном»).

Дополнительным соглашением №7 от 26.02.2025 стороны изменили абзац 3 подпункта 4.1 пункта 4 «Общий срок выполнения строительно-монтажных работ, прочих работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию с момента передачи Заказчику по акту приемки проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, рабочей документации до 30 марта 2025 года включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.»

04.10.2023 стороны подписали акт приемке рабочей документации.

17.10.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат№1 от 17.10.2023 на выполнение первого этапа работ на сумму 5 935 409 руб. 94 коп.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии об уплате неустойки от 25.10.2023 №293, от 22.11.2023 №713.

В ответ на претензию подрядчик в письме от 13.12.2023 №208 не согласился с начисленной неустойкой, пояснял, что в связи с изменением нормативных документов в январе 2023 года общество сообщило заказчику о необходимости корректировки технического задания, корректировка была внесена 14.02.2023. В дальнейшем общество сразу обратилось с заявкой на присоединение, однако заявка долго рассматривалась сетевой организацией, технические условия получены только 21.09.2023, а положительное заключение получено только 22.09.2023.

Письмом от 20.12.2023 №740 заказчик предложил подрядчику списать начисленную неустойку в размере 50%, в случае если подрядчик подтвердить наличие начисленной заказчиком неустойки, заполнив акт сверки взаимных расчетов, оплатит 50% от начисленной заказчиком неустойки в размере 204 277 руб. 03 коп., либо оплатить неустойку в полном объеме.

Истцом представлена переписка за период выполнения первого этапа работ, а именно:

20.01.2023 филиал ПАО «РоссетиСибирь» - «Хакасэнерго» выдало технические условия №80000542896 для присоединения к электрическим сетям.

13.02.2023 генеральный подрядчик направил заявку на присоединение энергопринимающих устройств.

Письмом от 31.03.2023 ПАО «Россети Сибирь» уведомило генерального заказчика о том, что для установления платы за технологическое присоединение заявление направлено в государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Письмом от 13.06.2023 №1219-МД государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия сообщил главе Алтайского района величину платы за технологическое присоединение.

21.09.2023 между ПАО «Россети-Сибирь» и ООО «ПМ и К Манжула» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия №8000541990.

22.09.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы.

Неуплата подрядчиком неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами по исполнению муниципального контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 8.3.1, 8.3.2 муниципального контракта стороны определили ответственном генерального подрядчика, в том числе и за нарушение отдельного этапа исполнения контракта в виде уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно графику производства работ по контракту (приложение №3) срок выполнения первого этапа работ с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.11.2023 продлен до 01.03.2023, однако работы по первому этапу сданы 17.10.2023. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта в соответствии с заданием па выполнение инженерных изыскании и проектирование, являющемся приложением № 1 к контракту (далее - работы по проектированию, задание) в сроки, установленные контрактом.

Результатом выполненных работ по проектированию является проектная документация и документ (отчет), содержащий результаты инженерных изысканий, получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта, получившая вес необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подрядчиком нарушен срок выполнения первого этапа работ.

В связи с тем, что работы были переданы заказчику 17.10.2023, истцом была начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период со 02.03.2023 по 17.10.2023 в размере 408 554 руб. 06 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал ее неверной, поскольку истец при начислении неустойки применил разные ключевые ставки Банка России.

По расчету суда размер неустойки составил: 591 562 руб. 52 коп., из расчета:              5 935 409 руб. 94 коп. (стоимость выполнения первого этапа работ)*1/300*13% (ключевая ставка Банка России по состоянию на 17.10.2023) *230 дней период просрочки (за период со 02.03.2023 по 17.10.2023).

Однако, истец воспользовался своим правом и предъявил неустойку в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности « предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает                  5 процентов цены контракта.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил списания установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, цена первого этапа работ по контракту составила 5 935 409 руб. 94 коп., истцом за спорный период была начислена неустойка в размере 408 554 руб. 06 коп., что составляет более 5% цены первого этапа выполнения работ. Следовательно, неустойка могла быть списана заказчиком при соблюдении подрядчиком условия о добровольной уплате 50% от размера этой неустойки.

Таким образом, поскольку условия о списании неустойки, предусмотренные Правилами, установленными в Постановлении № 783, ответчиком соблюдены не были, и в материалы дела не были представлены доказательства оплаты ответчиком 50% от размера начисленной истцом неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Как отмечено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, с учетом того, что подрядчику был продлен срок выполнения первого этапа работ, а в дальнейшем подрядчик не обращался с заявлением о продлении срока исполнения первого этапа работ, при этом подрядчик не воспользовался правилами, установленными статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приостановил выполнения первого этапа работ, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также не превышает двукратную ключевую ставку Банка России.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 408 554 руб. 06 коп.

Государственная пошлина по иску составила 11 171 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района 408 554 (четыреста восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 06 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в доход федерального бюджета 11 171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                     И.Е. Аношкина