Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А23-3108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3108/2023
27 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЛАЙН – ЦЕНТР» (249191, Калужская обл., Жуковский м.р-н, ФИО2 г., город ФИО2 г.п., ФИО2 г., Коммунистическая ул., зд. 2А, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319583500002512, ИНН <***>)

о взыскании 2 356 500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 07.02.2023 сроком действия на 3 года,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 18.09.2023 сроком действия на 1 год,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЛАЙН – ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ГЛ19/01-02-2019 от 01.02.2019 в размере 2 356 500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 788 000 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указал на отсутствие возможности для разрешения спора во вне судебном порядке, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих намерение сторон заключить мировое соглашение для урегулирования возникшего спора.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №ГЛ19/01-02-19 от 01.02.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и/или передать, а покупатель принять и оплатить сайдинг, софиты, водосточные системы, пластиковые дренажные системы, иные кровельные, фасадные, водосточные материалы и доборные элементы к ним, ПВХ смолу, а также другую продукцию в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. договора поставка осуществляется партиями в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 1.3. договора ассортимент, количество, а также иные существенные условия поставки партии продукции определяются в счетах на оплату и/или первичном документе, подтверждающем передачу продукции покупателю (далее – передаточный документ). Передаточным документом может выступать универсальный передаточный документ (УПД), товарная накладная, товарно-транспортная накладная.

В силу п. 2.2. договора покупатель производит оплату партии продукции на основании счета, выставленного поставщиком. Стоимость партии продукции оплачивается покупателем в порядке предварительной оплаты непосредственно до момента передачи продукции, если соглашением сторон не установлено иное.

Поставщик вправе исполнить обязанность по передаче продукции покупателю до момента оплаты последним партии продукции без дополнительных письменных соглашений с покупателем. В этом случае покупатель обязуется оплатить стоимость партии продукции не позднее 3 (трх) банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции покупателю (п. 2.8. договора).

Поставщик исполнил обязательства по договору, поставив покупателю продукцию на общую сумму 3 049 504 руб. 91 коп, что подтверждается УПД №ГЛУО-13242 от 16.08.2021 (л.д. 16-25).

Покупатель принял поставленную продукцию, не предъявив к поставщику претензий по количеству и качеству.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 788 000 руб., суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 788 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЛАЙН – ЦЕНТР» задолженность в размере 1 788 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 880 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЛАЙН – ЦЕНТР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 №2767.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова