Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А27-7410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7410/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 393 264,26 руб. (с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на день принятия решения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 18.04.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ООО «Ситистрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ООО «Сибирь Т») о взыскании задолженности в размере 388 370,23 руб., из которых:

1) 170 196,27 руб. задолженности по договору поставки № 99920190000000000006/14-2022 от 18.04.2022, в том числе:

- 149 632,42 руб. основного долга за период январь-февраль 2023 года,

- 20 563,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 16.04.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

2) 218 173,96 руб. задолженности по договору субподряда № 12-2022 от 01.011.2022 в том числе:

- 207 650,54 руб. долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года,

- 10 523,42 руб. неустойки за период с 28.12.2022 по 16.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2024 от ответчика поступи отзыв в котором исковые требования по существу не оспорены, указано на то, что истец не обосновал дату начала течения периода просрочки платежа, в связи с чем не представляется возможным проверить расчет.

Определением от 10.06.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 390 201,68 руб., из которых:

1) 170 196,27 руб. задолженности по договору поставки № 99920190000000000006/14-2022 от 18.04.2022, в том числе:

- 149 632,42 руб. основного долга за период январь-февраль 2023 года,

- 22 404,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.05.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

2) 218 173,96 руб. задолженности по договору субподряда № 12-2022 от 01.011.2022 в том числе:

- 207 650,54 руб. долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года,

- 10 523,42 руб. неустойки за период с 28.12.2022 по 16.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчику предложено в срок до 14.06.2024 представить письменный отзыв на уточненные требования.

Ответчик позицию на уточненные требования не обозначил.

17.06.2024 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

24.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении моивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситистрой» (Поставщик, Субподрядчик) и ООО «Сибирь Т» (Покупатель, Подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор поставки № 99920190000000000006/14-2022 от 18.04.2022 на условиях 100 % предоплаты.

- договор субподряда № 12-2022 от 01.11.2022 с оплатой выполненных работ в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках договора поставки от 18.04.2022 истцом был поставлен товар на общую сумму 1 229 632,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 16.01.2023, № 42 от 23.01.2023, № 48 от 30.01.2023, № 52 от 01.02.2023, № 53 от 02.02.2023, № 95 от 21.02.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, долг, по расчетам истца, составил 149 632,42 руб.

В рамках договора субподряда от 01.11.2022 истец выполнил работы на сумму 518 000,86 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 20.12.2022, № 2 от 31.01.2023, № 3 от 03.03.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, долг, по расчетам истца, составил 207 650,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 29.09.2023 с требованием оплаты долга по договорам.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 149 632,42 руб. долга за поставленный товар суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки от 18.04.2022, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 404,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.05.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 07.02.2023 по 21.05.2024, признает его ненарушающим права ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведено доначисление процентов на дату принятия решения. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 17.06.2024 составили 1 766,15 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать 24 170,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 17.06.2024 (22 404,30 руб. + 1 766,15 руб.).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ или ненадлежащего качества в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 218 173,96 руб. долга за выполненные работы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.2. договора субподряда от 01.11.2022 стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 12.12. договора стороны согласовали ограничение для начисления неустойки в размере 20% от цены договора, что составит 44 000 руб. (220 000,32 руб. * 20%).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 10 523,42 руб. за период с 28.12.2022 по 16.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 28.12.2022 по 16.04.2024, признает его ненарушаюшим прав ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения. По расчету суда неустойка за период с 17.04.2024 по 17.06.2024 составила 1 287,43 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать 11 810,85 руб. неустойки за период с 28.12.2022 по 17.06.2024 (10 523,42 руб. + 1 287,43 руб.). Данная сумма не превысила лимит, установленный п. 12.12. договора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 99920190000000000006/14-2022 от 18.04.2022 в размере 149 632,42 руб. основного долга за период январь-февраль 2023 года, 24 170,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 17.06.2024; задолженность по договору субподряда № 12-2022 от 01.011.2022 в размере 207 650,54 руб. долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 11 810,85 руб. неустойки за период с 28.12.2022 по 17.06.2024, а всего: 393 264,26 руб., а также 10 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 149 632,42 руб. или её остаток, начиная с 18.06.2024 до даты фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 207 650,54 руб. или её остаток, начиная с 18.06.2024 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 44 000 руб. в общей сумме взысканной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                   А.В. Душинский