Решение от 31 января 2019 г. по делу № А65-33606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33606/2018


Дата принятия решения – 31 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаключенными сделки – технические банковские операции в виде перечисления на расчетный счет истца № <***> денежных средств, а именно: 06.12.2016 в сумме 350 000 рублей, 07.12.2016 в сумме 2 816 142 рубля 84 копейки, 08.12.2016 в сумме 9 071 рубль 55 копеек, 09.12.2016 в сумме 791 233 рубля 08 копеек, 12.12.2016 в сумме 106 144 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 4 072 562 рубля 35 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018, ФИО3 по доверенности от 21.03.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее – ответчик, банк) о признании незаключенными сделки – технические банковские операции в виде перечисления на расчетный счет истца № <***> денежных средств, а именно: 06.12.2016 в сумме 350 000 рублей, 07.12.2016 в сумме 2 816 142 рубля 84 копейки, 08.12.2016 в сумме 9 071 рубль 55 копеек, 09.12.2016 в сумме 791 233 рубля 08 копеек, 12.12.2016 в сумме 106 144 рубля 88 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как видно из материалов дела, 23.04.2009 между обществом и банком заключён договора банковского счёта № <***> (далее по тексту – договор).

09.08.2016 между обществом и банком к указанному договору подписано дополнительное соглашение № <***> о кредитовании банковского счёта (овердрафт).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения максимальный лимит задолженности общества перед банком составляет 4 355 000 рублей. Выдача сумм кредита прекращается не менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия соглашения об овердрафте.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма кредита должна быть возвращена обществом в срок не позднее 30 календарных дней с момента её получения.

В соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения права и обязанности сторон определяются правилами о кредите, если иное не предусмотрено соглашением об овердрафте.

09.08.2016 между обществом и банком заключено соглашение об осуществлении списания денежных средств с расчётного счёта (двухстороннее) на условиях заранее данного согласия (акцепта) плательщика (кредитор - ПАО «Татфондбанк»).

В обеспечение исполнения обязательств общества перед ответчиком третьим лицом с ответчиком был заключён договор поручения.

По состоянию на 01.12.2016 задолженность общества по кредиту составляла 4 007 409,38 руб.

Далее за период с 06.12.2016 по 12.12.2016 на расчётный счёт общества зачислен банком кредит на общую сумму 4 072 562,35 руб. в результате чего общая величина кредитной задолженности составила 8 079 971,73 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредитов в материалы дела представлены выписки по расчетному счету заемщика за период с 06.12.2016 по 12.12.2016, согласно которым перечисление денежных средств, а именно: 06.12.2016 в сумме 350 000 рублей, 07.12.2016 в сумме 2 816 142 рубля 84 копейки, 08.12.2016 в сумме 9 071 рубль 55 копеек, 09.12.2016 в сумме 791 233 рубля 08 копеек, 12.12.2016 в сумме 106 144 рубля 88 копеек.

Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках рассматриваемого дела о банкротстве должника ПАО «Татфондбанк» № А65-5821/2017 оспорены сделки общества по списанию денежных средств с расчетного счета, определением от 31.05.2018 вышеуказанные операции признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ФЗ-127 от 26.10.2002 «О несостоятельности», применены последствия признания недействительности сделок и восстановлена задолженность ООО «Шифа-8» по кредитному договору № <***> от 09.08.2016 в размере 7 772 595 руб. 64 коп., а также восстановлено на счете ООО «Шифа-8» в ПАО «Татфондбанк» денежных средств на сумму 7 772 595 руб. 64 коп..

Поскольку на момент совершения операций по перечислению денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета иных лиц на корреспондентском счете обслуживающего их банка (ПАО «Татфондбанк») денежные средства отсутствовали, истец, считая незаключенными сделки – технические банковские операции в виде овердрафтных перечислений по кредитному договору, обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 № ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Судом установлено, истец являлся клиентом ПАО «Татфондбанк» по договору банковского счета.

При этом 09.08.2016 между банком и ООО «Шифа-8» заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № <***>. Согласно данному соглашению банк предоставляет заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № <***> денежных средств (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения (пункт 1.1.договора).

В период с 06.12.2016 по 12.12.2016 обществом направлены в банк платежные поручения для перечисления денежных средств контрагентам ООО «Шифа-8», отраженные в выписке по расчетному счету, а именно: 06.12.2016 в общей сумме 350 000 рублей, 07.12.2016 в общей сумме 2 816 142 рубля 84 копейки, 08.12.2016 в общей сумме 9 071 рубль 55 копеек, 09.12.2016 в общей сумме 791 233 рубля 08 копеек, 12.12.2016 в общей сумме 106 144 рубля 88 копеек.

Далее 09.12.2016 истец, установив, что банком не исполнены его платежные поручения: № 5022 от 05.12.2016, № 512 от 06.12.2016, № 5120 от 06.12.2016, № 5134 от 07.12.2016, № 5136 от 07.12.2016, № 5138 от 07.12.2016, № 5140 от 07.12.2016, № 5169 от 07.12.2016, № 5173 от 07.12.2016, № 5175 от 07.12.2016, № 5177 от 07.12.2016, № 5179 от 07.12.2016, № 5181 от 07.12.2016, № 5183 от 07.12.2016, № 5186 от 07.12.2016, № 5164 от 07.12.2016, № 5166 от 07.12.2016, № 5168 от 07.12.2016, № 5170 от 07.12.2016, № 5167 от 07.12.2016, № 5165 от 07.12.2016, № 5163 от 07.12.2016, № 5183 от 07.12.2016, № 5182 от 07.12.2016, № 5180 от 07.12.2016, № 5178 от 07.12.2016, № 5176 от 07.12.2016, № 5174 от 07.12.2016, № 5172 от 07.12.2016, № 5141 от 07.12.2016, № 5139 от 07.12.2016, № 5137 от 07.12.2016, № 5135 от 07.12.2016, № 5133 от 07.12.2016, № 5187 от 07.12.2016, № 5188 от 07.12.2016, № 5189 от 07.12.2016, № 5190 от 07.12.2016, № 5191 от 07.12.2016, № 5192 от 07.12.2016, № 5193 от 07.12.2016, № 5194 от 07.12.2016, № 5195 от 07.12.2016, № 5196 от 07.12.2016, № 5171 от 07.12.2016, № 4720 от 07.12.2016, № 4721 от 07.12.2016, № 5161 от 07.12.2016, № 5162 от 07.12.2016, № 5198 от 08.12.2016, № 5199 от 08.12.2016, № 5201 от 08.12.2016, № 5202 от 08.12.2016, № 5203 от 08.12.2016, № 5215 от 09.12.2016, № 5218 от 09.12.2016, № 5220 от 09.12.2016, № 5221 от 09.12.2016, № 5072 от 09.12.2016, № 5222 от 09.12.2016, № 5197 от 09.12.2016, направил в банк заявления на их отзыв, в связи с их неисполнением ПАО «Татфондбанк».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу № А65-5821/2017 установлено, что согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платёжных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте должника подтверждается также выписками по счёту 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», утвержденному Банком России 27.02.2017 № 579-П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017 установлено, что на дату отзыва лицензии (03.03.2017) в ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника, с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили – 189 740 000 000 руб. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан при рассмотрении дела № А65-5821/2017 установил фактическую неплатежеспособность Банка.

Суд, исследовав доказательства по делу во взаимосвязи с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-5821/2017, пришел к выводу о том, что денежные средства на счете ООО «Шифа-8» сформированы в день совершения оспариваемых сделок в период с 06.12.2016 по 12.12.2016 являются внутрибанковскими проводками путем зачисления кредитных средств (овердрафт).

Фактически операции зачисления кредитных средств (овердрафт), являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО «Татфондбанк», совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Указанные технические записи не повлекли реального получения и дальнейшего использования (перечисления) денежных средств в предпринимательской деятельности общества.

Банковские операции, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете банка достаточного для исполнения всех платежных документов клиентов банка остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем, совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств на счет клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок. Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-0.

При таких обстоятельствах, безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Шифа-8» в банке, по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к банку; остаток денежных средств на счете удостоверяет размер денежного обязательства ПАО «Татфондбанк» перед его клиентом.

Таким образом, реализация ООО «Шифа-8» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по предоставлению банком кредитных денежных средств на счет ООО «Шифа-8», как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могут быть признаны в качестве доказательства предоставления кредита (овердрафта) и не порождают правовых последствий, предусмотренных статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств на счёт ООО «Шифа-8» осуществлена посредством технических внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте банка. Таким образом, реальное поступление денежных средств на счёт истца не состоялось.

Формальное зачисление банком кредитных средств на счёт клиента не является надлежащим исполнением банком своего обязательства предоставить заёмщику денежные средства и не влечет возникновения у заёмщика обязанности вернуть банку сумму кредита.

Указанная позиция нашла своё отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2953/14 от 03.06.2014.

Сумма кредита по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № <***> к договору банковского счета от 23.04.2009 № <***> обществу не передана, следовательно, договор является безденежным.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу № А65-5821/2017 (1518/2018-119953(2)) признана недействительной сделкой списание ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Шифа-8» в ПАО «Татфондбанк» 7 772 595 руб. 64 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору № <***> от 9.08.2016. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «Шифа-8» по кредитному договору № <***> от 09.08.2016 в размере 7 772 595 руб. 64 коп. Восстановлены на счете ООО «Шифа-8» в ПАО «Татфондбанк» денежные средства в сумме 7 772 595 руб. 64 коп.

То есть, с учетом того, что по состоянию на 07.12.2016 на расчетном счете ООО «Шифа-8» восстановлены денежные средства в сумме 7 772 595 руб. 64 коп., отсутствовала необходимость в предоставлении кредита (овердрафта) в период с 06.12.2016 по 12.12.2016 на общую сумму 4 072 562,35 руб.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом.

Госпошлина по иску по удовлетворенному требованию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными сделки – технические банковские операции Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в виде перечисления Обществу с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на расчетный счет № <***> денежных средств, а именно: 06.12.2016 в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, 07.12.2016 в сумме 2 816 142 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч сто сорок два) рубля 84 копейки, 08.12.2016 в сумме 9 071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 55 копеек, 09.12.2016 в сумме 791 233 (семьсот девяносто одна тысяча двести тридцать три) рубля 08 копеек, 12.12.2016 в сумме 106 144 (сто шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов