Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А07-15904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15904/2021
г. Уфа
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Придорожный элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Йондоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 60 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 269 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – директор ФИО3, паспорт

слушатель – ФИО4, паспорт


ООО "Придорожный элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЙОНДОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 60 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 269 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против рассмотрения искового заявления в рамках упрощенного производства, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.09.2021 от ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

В судебное заседание от 02.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщено.

В судебное заседание от 02.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО2.

От истца поступили возражения относительно привлечения в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 ввиду нецелесообразности, поскольку ответчиком не представлены доказательства о возврате денежных средств по договору, который был произведен в адрес третьего лица в связи с наличием взаимодействия с этим лицом по вопросу исполнения договора от имени истца.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП ФИО2 судом удовлетворено.

В судебное заседание от 02.03.2022 от ответчика представлены письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование своих доводов, приобщено.

01.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-15905/2021, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебное заседание от 26.10.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, приобщено.

Ответчиком представлено нотариально заверенная переписка с электронного адреса ответчика, приобщено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «Придороженый элеватор» (далее – Покупатель) и ООО «Йондоз» (далее – Поставщик) заключен договор купли-продажи №08/12, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, в количестве и по качеству, согласованными Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, в порядке предусмотренном условия договора.

Товар принадлежит продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременен залогом, под арестом не состоит (п.1.2).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Цена Договора определяется Спецификацией, так согласно пункту 1.7 Спецификации ценна за одну тонну поставляемого товара составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Спецификацией к договору сторонами определен самовывоз товара транспортом покупателя. Срок поставки: товар должен быть выгружен в срок до 20.12.2019г.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель оплачивает Товар на условии 100 % предоплаты по факту отгрузки, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика, была произведена оплата за товар по Договору в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 1068 от 16.12.2019.

Согласно товарной накладной № 8 от 24.01.2020 , Ответчиком был отгружен в адрес Истца товар на сумму 639 200 руб.

23.03.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств по Договору в размере 60 800 руб., в связи с не отгрузкой товара не в полном объеме. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной статьи должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, в этом случае исполнение третьему лицу считается надлежащим исполнением самому кредитору.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на исполнение обязательства перед кредитором третьему лицу на основании соответствующего указания кредитора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал в своем отзыве, что сделку от Истца организовало и сопровождало только одно уполномоченное лицо, а именно Олеся Владимировна посредством тел. <***> и адрес электронной почты /investzerno@mail.ru/ - многократно звонила, вела электронную переписку, устанавливала цену товара за 1 тонну, обеспечила поступление денег Ответчику, неоднократно меняла дату отгрузки, и в конце отказавшись от вывоза 3040 кг гречихи, распорядилась - вернуть деньги Истца за недопоставленную продукцию в размере 60 800 руб. на счет ИП ФИО2

Во исполнение определений суда, ответчиком была представлена нотариально заверенная переписка с электронной почты yondoz2011@mail.ru на интернет сайте mail.ru. В ходе осмотра в папке «Входящие» обнаружены электронные письма, поступившие 26.01.2020, 27.01.2020, 18.03.2020, 11.01.2021 г. отправителем которых является владелец электронной почты investzerno@mail.ru.). Также непосредственно с этого электронного адреса направлялись договор от 09.12.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, спецификация к договору, письма с согласованием тоннажа продукции, претензий по качеству.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая, что юридически значимые сообщения, в том числе просьба об осуществлении оплаты услуг на определенный счет, направлялись ответчику от имени истца с адреса электронной почты investzerno@mail.ru, указанного, в том числе в переписке между истцом и ответчиком по факту согласования поставки продукции по спорному договору, то истец сам установил, что данный адрес электронной почты будет применяться во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

При этом, следует учитывать, что, хотя сама по себе информация, размещенная в сети "Интернет", не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде, что позволяет представляемые в материалы дела доказательства отнести к письменным.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети "Интернет", к письменным доказательствам.

Кроме того, основанием для вывода о том, что информация в сети "Интернет" имеет признаки электронного документа, являются положения п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которым электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети "Интернет" и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством.

Ответчик по поступившему счету на оплату № 5 от 16.03.2020 (назначение платежа: «Возврат за недопоставленную продукцию по договору №08/12 от 09.12.2019г»), платежными поручениями № 121 от 18.03.2020 и 125 от 20.03.2020, указав: «Возврат за недопоставленную продукцию по договору №08/12 от 09.12.2019г», перечислил сумму 65 594 руб. ИП ФИО2

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

У ответчика, получившего электронное сообщение, с электронного адреса investzerno@mail.ru с просьбой произвести оплату за услуги перевозки на определенный счет, не было оснований сомневаться в достоверности указанного сообщения.

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в размере 60 800 руб., требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019г. по 21.06.2021г. в сумме 8 269 руб. 82 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Спецификацией к договору от 09.12.2019г. сторонами определен самовывоз товара транспортом покупателя. Срок поставки: товар должен быть выгружен в срок до 20.12.2019г.

Однако истец самовывоз в указанный срок до 20.12.2019г. не осуществил, в установленный срок за товаром не явился. Доказательств расторжения договора поставки, доказательств виновного поведения ответчика истец не представил. Кроме того, судом установлен факт возврата денежных средств ответчиком платежными поручениями № 121 от 18.03.2020 и 125 от 20.03.2020. В связи с этим суд приходит к выводу, что общество «Придорожный элеватор» не представило безусловных доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом обязательств по отгрузке товара и неправомерного удержания денежных средств в указанный период, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 269 руб. 82 коп. отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Придорожный элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова