Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А21-6707/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6707/2022

«05» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «Кранц-комфорт»

третье лицо: Администрация Зеленоградского г.о.

о взыскании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кранц-комфорт» о взыскании 259 424 руб. 62 коп. задолженности и 13 960 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале 2022 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, управляемые ответчиком, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, в части.

Ответчик указал на то, что дома по адресам: <...> признаны аварийными (см. постановление администрации Зеленоградского городского поселения от 28.08.2007 № 136).

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, в соответствии с ответом на вопрос 3 которого ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, является верной позиция ответчика о необходимости расчета стоимости электроэнергии на ОДН по нормативу потребления.

Ответчик представил контррасчет на оспариваемую сумму 144 069 руб. 62 коп. Эта сумма подлежит вычету из расчета задолженности, как неправомерно выставленная к оплате. Итого, суд взыскивает основной долг в размере 115 355 руб.

Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 23.05.2022 в размере 13 960 руб. 12 коп.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени на 2 758 руб. 72 коп. по состоянию на 31.03.2022 (по контррасчету ответчика, учитывая мораторий на банкротство и его последствия).

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кранц-комфорт» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность 115 355 руб., пени 2 758 руб. 72 коп., расходы по госпошлине 4 543 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину 3 920 руб. по платежному поручению от 26.05.2022 № 5424.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина