Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-189890/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-189890/24-141-1309
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску САО "ВСК" (ИНН <***>)

к ООО Частная охранная организация "А-Реал" (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО "МВМ" (ИНН <***>)

о взыскании 387 858руб. 58коп.



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением к ООО Частная охранная организация "А-Реал" с участием 3-его лица ООО "МВМ" о взыскании 387 858руб. 58коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

От 3-его лица также поступил отзыв, согласно доводам которого, исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2021г. между 3-м лицом в качестве клиента и ответчиком в качестве охранной организации был заключен договор возмездного оказания охранных услуг №ФО-М1/2021.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство оказать 3-му лицу услуги по охране помещений и имущества, находящегося в его собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

15.09.2022г. в ходе проведения локальной инвентаризации в обособленном подразделении ООО «МВМ» магазин №S504, расположенном по адресу: <...>, ГРК «Мари» была установлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 21 единицы, окончательный список утраченных товаров определен Справкой о закупочной стоимости товара ООО «МВМ» у поставщика, а также Актом внутреннего расследования.

В связи с выявленной недостачей товаров ООО «МВМ» обратилось в ОМВД России по району Марьино г. Москвы.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.09.2022г., установлено, что 08.09.2022г., находясь в помещении магазина «М-Видео», расположенном по адресу: <...>, неустановленное лицо похитило товар, принадлежащий ООО «МВМ» на общую сумму 573 215руб. 49коп.

Похищенное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 2200В 140R3608MIXFR.

САО «ВСК» на основании заявления о выплате страхового возмещения и представленных документов, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 387 858руб. 58коп., что подтверждается платежным поручением № 7304 от 26.01.2024г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8.4 договора возмездного оказания охранных услуг, охранная организация несет ответственность за убытки, причиненные кражами хищениями товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков дверей, окон, ограждений, либо иными способами в результате ненадлежащей охраны.

Так, постановлением о возбуждении уголовного дела №12201450061001556 от 30.09.2022г. установлено, что кража произошла в 22 ч. 39 мин., в указанное время магазин был закрыт для посетителей, охрану магазина осуществлял работник ответчика, который не проследил за неустановленным лицом, проникшим на склад магазина и совершившим тайное хищение имущества. Количество похищенного имущества свидетельствует о том что, при должной внимательности и осмотрительности сотрудник ответчика имел реальную возможность пресечь совершение противоправного деяния.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ООО «МВМ» был причинен ущерб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред застрахованному имуществу, а именно, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору возмездного оказания охранных услуг, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба застрахованному имуществу в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 387 858руб. 58коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика, сводящиеся к тому, что факт хищения предмета страхования не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг и об отсутствии его вины в произошедшей краже, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг и нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, повлекших причинение убытков.

Истцом к взысканию также заявлены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 387 858руб. 58коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 387, 393, 395, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "А-Реал" (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 387 858руб. 58коп. и 10 757руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "А-Реал" (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 387 858руб. 58коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян