Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А71-4221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4221/2017
г. Ижевск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптсервис плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215269 руб. 88 коп. долга, 42256 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору от 05.12.2016 № 04-08/16-480-1, 3479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.11.2016 № 04-09/16-81;

от ответчика: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптсервис плюс" (далее - ответчик) о взыскании 215269 руб. 88 коп. долга, 42256 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 05.12.2016 №04-08/16-480-1, 3479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 215269 руб. 88 коп. долга, 23520 руб. 23 коп. неустойки за период с 14.12.2016 по 10.02.2017, 8563 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 11.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 05.12.2016 №04-08/16-480-1.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 05.06.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

05 декабря 2016г. на основании запроса котировок, между сторонами был заключен договор № 04-08/16-480-1, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику продукцию материально-технического назначения (трубы стальные) на общую сумму 717 566 руб. 30 коп.

Согласно п. 4.1. указанного договора заказчик оплачивает поставленный товар в пределах цены, оговоренной настоящим договором.

Расчет осуществляется следующим образом: 30% предварительная оплата, остальное после поставки товара покупателю и подписания накладной в течение 60 дней (п. 4.3. договора).

Исполняя указанные условия договора, истец по платежному поручению № 2811 от 08.12.2016г. перечислил ответчику 215 269 руб. 88 коп. в качества аванса за подлежащий поставке товар.

Пунктом 3.2. договора № 04-08/16-480-1 от 05.12.2016г. установлен срок поставки: 5 дней после предварительной оплаты 30%.

Поскольку оплата товара произведена покупателем 08.12.2016г., то товар должен быть поставлен до 13.12.2016г. (включительно).

В связи с непоставкой товара и истечением сроков для исполнения обязательства по поставке товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2017г. (возвращена адресату отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения) о возврате 215 265 руб. 88 коп. предварительной оплаты.

Поскольку названные требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору № 04-08/16-480-1 от 05.12.2016г., не исполнены последним.

Доказательств поставки товара (трубы стальные), а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2017г. (возвращена адресату отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения) о возврате 215 265 руб. 88 коп. предварительной оплаты.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 215 265 руб. 88 коп. долга по договору от 05.12.2016 № 04-08/16-480-1, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23520 руб. 23 коп. за период с 14.12.2016 по 10.02.2016.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в том числе нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму, подлежащую оплате по настоящему договору, на сумму неустойки, уведомив об этом поставщика. Неустойка оплачивается на основании претензии заказчика.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8563 руб. 61 коп. за период с 11.02.2017 по 11.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 269 руб. 88 коп. долга, 23 520 руб. 06 коп. пени, 8 563 руб. 61 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 12.07.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (215 269 руб. 88 коп.), 7 947 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Государственному унитарному предприятию "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 273 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова