Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-62596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-62596/23-51-495
25 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 03 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮБ» (ОГРН 5137746239098)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНТЕХПРОМ» (ОГРН 1149102059006)

о взыскании по договору № 18-285/19 на оказание услуг по авторскому надзору от 01 августа 2019 года долга в размере 582 667 руб., неустойки в размере 17 480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНТЕХПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 18-285/19 на оказание услуг по авторскому надзору от 01 августа 2019 года долга в размере 582 667 руб., неустойки в размере 17 480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны


содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

03 июля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 04 июля 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 июля 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 18-285/19 на оказание услуг по авторскому надзору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации «Благоустройство территории Объекта Многоэтажные жилые дома по ул. Битакская в г. Симферополь» , созданной ООО «Айкьюб» по договору № 03-249/18 от 02 апреля 2018 года для объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Битакская в г. Симферополь», оказать заказчику услуги авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по реализации документации, выполняемых по договорам субподряда № 89-2/19СП от 04.10.2018 и № 75/2019СП от 05.04.2019.

21 октября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, В соответствии с пунктом 2 которого стороны договорились о том, что в связи с временной приостановкой услуг по авторскому надзору, стоимость услуг авторского надзора за период с 29 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, исходя из уменьшения ежемесячной стоимости оказанного авторского надзора на двадцать восемь дней (пункт 3.1. договора), составила - 7 667 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 05.11.2019 на сумму 1 115 000 руб., № 5 от 09.01.2020 на сумму 1 115 000 руб., № 6 от 03.02.2020 на сумму 1 115 000 руб., № 7 от 03.03.2020 на сумму 1 115 000 руб., № 8 от 01.04.2020 на сумму 1 115 000 руб., № 9 от 21.10.2020 на сумму 7 667 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за выполненные услуги производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 582 667 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по


заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 20 октября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла 582 667 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 18-285/19 на оказание услуг по авторскому надзору от 01 августа 2019 года долга в размере 582 667 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 17 марта 2023 года в размере 17 480 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик при необоснованной неоплате счетов за оказанные услуги по истечении сроков, указанных в пункте 3.1. договора, выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, но не свыше 30-ти дней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.


Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: соглашением о юридической помощи № б/н от 01 марта 2023 года, заключенным с адвокатом Киселевой Ю. А., платежным поручением № 538 от 20 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНТЕХПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮБ» по договору № 18-285/19 на оказание услуг по авторскому надзору от 01 августа 2019 года долг в размере 582 667 руб., неустойку в размере 17 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 003 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова