Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А32-60230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60230/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 10.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала (ИНН 7707274249 ОГРН 1027739737321, юридический адрес:125993, г. Москва, ул. Петровка, д.3/6, стр.2, фактический адрес: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 7) к

обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман» (ИНН 6165221524, ОГРН 1196196038862, 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д.48, офис 19)

о взыскании с учетом уточнения 568 293,06 рублей, в том числе 301 639,10 рублей долга, 266 653,96 рублей пени с 15.04.2022 по день уплаты долга, а также 12 207 рублей расходов по уплате госпошлины,

по встречному иску ООО «ДСК» Флагман» к ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № 25 от 28.01.2023 и применении последствий его недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица:

1.Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области ( 344002, Ростовская область, г Ростов-На-Дону, Большая Садовая ул, зд. 68),

2.Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) (125993, Москва, Петровка, д. 3/6.) как собственника имущества расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул Нижний Железнодорожный проезд, д.1Б),

при участии в заседании представителей: истца – Мушинская А.О. по доверенности , ответчика - Дерипаско О.С по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Морспасслужба» (далее по тексту – учреждение) в лице Азово- Черноморского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман» (далее по тексту – общество) о взыскании с учетом уточнения 568 293,06 рублей, в том числе 301 639,10 рублей долга, 266 653,96 рублей пени с 15.04.2022 по день уплаты долга, а также 12 207 рублей расходов по уплате госпошлины.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к учреждению о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № 25 от 28.01.2023 и применении последствий его недействительности, которое принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель общества пояснил что основанием ничтожности сделки являются ч.3 ст.298 ГК РФ и ч.10 ст.9.2 ФЗ от 02.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях», собственником территории на которой размещалось хранимое имущество ответчика (сборно-разборный ангар), является РФ.

На предложение суда о направлении запроса собственнику имущества для получения одобрения спорной сделки ответчик ответил отказом.

Суд исследовал письменные материалы дела. Лица, участвующие в деле, обменялись репликами.

В заседании объявлен перерыв до 15-50 час 24.09.2024 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. Ввиду неявки представителей аудиозапись не велась.

От третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства и отзывы не поступили.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом (зказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор № 25 от 28.01.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать

-услуги по размещению металлических ангаров сборно-разборных конструкций по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1Б, принадлежащих «Заказчику». Размещение металлических ангаров не связанно с лишением «Исполнителя» прав пользования имуществом, принадлежащем ему на праве оперативного управления, а также за «Исполнителем» сохраняется приоритетное право пользования имуществом, на котором размещаются ангары;

- услуги по обеспечению пропускного контроля на территорию «Исполнителя»; - услуги по обеспечению электроэнергией.

В силу п.2.1 «Исполнитель» обязуется: Разместить заявленные Заказчиком металлические ангары (сборно-разборные конструкции).

Согласно п.2.3.8-2.3.9. «Заказчик» обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на выделенной «Заказчику» и прилегающих к нему территориях. «Заказчик» обязуется не допускать загрязнения, захламления выделенной «Заказчику» площадки (территории). В силу п. 2.3.11. За все действия (бездействия) персонала «Заказчика», на территории «Исполнителя», повлекшие причинение ущерба имуществу «Исполнителя» и третьих лиц, травмы, увечья или гибель, «Заказчик» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. За привлечение для выполнения работ на территории «Заказчика» в качестве специалистов граждан не из числа постоянно проживающих на территории Российской Федерации и не имеющих российское гражданство, либо иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу с указанием территории действия - Ростовская область, а также за соблюдение трудового законодательства, в том числе в отношении привлекаемых «Заказчиком» третьих лиц, «Заказчик» несет ответственность в соответствии с действующим^ законодательством (2.3.12).

По условиям п.2.4. «Заказчик» имеет право: Направлять «Исполнителю» свои предложения по размещению металлических ангаров.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых «Исполнителем» услуг составляет: Суточная стоимость услуг по размещению металлических ангаров (сборно-разборных конструкций) составляет 4 592,70 рубля 70 копеек с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по обеспечению единоразового проезда одного грузового автотранспорта, относящегося к категории С, для погрузки (выгрузки) снабжения и (или) оборудования составляет 2 120,00 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Срок действия договора с момента заключения договора по 31.12.2022 (п.5.1).

Акт приема-передачи металлических ангаров для размещения между сторонами не составлялся.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2022 по 17.06.2022.

Платежным поручением от 08.11.2022 на сумму 500 000 руб общество оплатило Акты за период январь-март 2022 в полном объеме, в том числе услуги за апрель 2022

года оплачены частично на сумму 19390,35 руб., остаток неоплаченных услуг составил 118 390,65 руб. Услуги за май-июнь 2022 года не оплачены.

Как указано в исковом заявлении учреждения, обязательство по оплате общество не выполнило. Задолженность составила 301 639,10 рублей.

Претензия истца от 11.09.2023 ответчиком получена. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество в отзыве на иск пояснило, что фактически оказание услуг учреждением заключается в предоставлении земельного участка в аренду. В ангаре производился ремонт маломерных судов, а также на земельном участке за ангаром. Договор по своей правовой природе является смешанным. Поскольку исполнителем взималась плата за электроэнергию, общество потребовало экономическое обоснование цен по коммунальным расходам, но в письме от 19.09.2023 получило отказ.

Встречные исковые требования общества мотивированы тем, что фактически оказание вышеназванных услуг заключается в предоставлении учреждением в аренду земельного участка, на котором общество возвело конструкцию - быстровозводимый металлический ангар, являющийся сборно-разборной конструкцией, имеющий прочную связь с землей в виде фундамента, в котором и производится хранение и ремонт маломерных судов (деревообрабатывающие станки, сварочное электрооборудование, электроинструмент). Ремонтные работы обществом в том числе производятся на земельном участке за ангаром.

Общество указывает, что Договором № 25 от 28.01.2022, поименованным как договор об оказании услуг, по существу оформлены правовые отношения, связанные с передачей Азово-Черноморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба» имущества, находящегося в федеральной собственности, в пользование ООО «ДСК «ФЛАГМАН» и встречные обязательства ООО «ДСК «ФЛАГМАН» по использованию этого имущества и поддержанию его надлежащего состояния. При этом, согласие собственника указанного имущества на распоряжение лицом, которому оно передано на праве оперативного управления, в адрес ООО «ДСК «ФЛАГМАН» не представлено.

Земельный участок, находящиеся в федеральной собственности, предоставлен

обществу без согласия собственника имущества в лице ТУ Росимущества в Ростовской области и Росморречфлота, что является нарушением ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 02.01.1996 N0 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, учреждение указало, что учреждение и общество полностью исполнили взятые на себя обязательства по договору № 25 от 28.01.2022, акты оказанных услуг и выполненных работ подписаны сторонами без указания на наличие замечаний. Учреждение полагает, что доводы общества о том, что земельный участок по договору № 25 от 28.01.2022 фактические предоставлялся учреждением в аренду не соответствуют действительности, поскольку договором предусмотрено, что предоставление участка земли не связано с лишением ФГБУ «Морспасслужба» прав пользования земельным участком; стороны договора совместно используют имущество; отсутствует временное отчуждение собственником права пользования земельным участком; данный договор является договором возмездного оказания услуг и не содержит признаков договора аренды. ФГБУ «Морспасслужба» не передает закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество в пользование третьим лицам, а использует его для возмездного оказания услуг, предусмотренных законом, уставом и договором. Касательно ангаров, как объектов капитального строительства, учреждение, ссылаясь на проектно-конструкторскую документацию и выводы досудебной строительно-технической экспертизы указало, что указанные ангары относятся к некапитальным строениям.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заключенный сторонами договор по оказанию услуг № 25 от 28.01.2022 предусматривает обязанность исполнителя оказывать услуги по размещению принадлежащих «Заказчику» металлических ангаров сборно-разборных конструкций, услуги по обеспечению пропускного контроля на территорию «Исполнителя»; услуги по обеспечению электроэнергией, услуги по обеспечению единоразового проезда одного грузового автотранспорта, относящегося к категории С, для погрузки (выгрузки) снабжения и (или) оборудования.

Договор оказания услуг № 25 от 28.01.2022 г, заключенный между обществом и учреждением имеет признаки смешанного договора, поскольку регулирует правоотношения, как по оказанию услуг, так и по пользованию имуществом. При этом основной деятельностью по договору, которая попутно влечет необходимость

обеспечения пропускного контроля на территорию «Исполнителя»; обеспечение электроэнергией, обеспечению проезда одного грузового автотранспорта, является деятельность учреждения по размещению ангаров на свой территории. Как видно из договора, деятельность общества по ремонту маломерных судов не является предметом договора. Как установлено судом и не оспаривается учреждением, деятельность учреждения по размещению металлических ангаров предусматривает использование федерального имущества - земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1Б. Как указано в договоре, такая деятельность учреждения не связана с лишением его прав пользования имуществом, принадлежащем ему на праве оперативного управления, а также за «Исполнителем» сохраняется приоритетное право пользования имуществом, на котором размещаются ангары.

В соответствии со ст.431 ГК РФ из буквального содержания слов и выражений усматривается, что учреждение предоставило земельный участок, а общество разместило на нем быстровозводимый металлический ангар, являющийся сборно-разборной конструкцией, имеющий прочную связь с землей в виде фундамента, кроме того, ремонтные работы обществом производятся на земельном участке за ангаром.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и имущество,

принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, а также недвижимым имуществом.

Аналогичные положения закреплены в статье 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, в соответствии с подпунктом "м" пункта 3 Положения "Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно распоряжению Росморречфлота от 04.04.2016 N ВО-59-р "Об утверждении перечня бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта" ФГБУ «Морская спасательная служба» находится в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта.

Согласно пунктам 5.2.1.4, 5.2.2.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества и согласование сделок с недвижимым имуществом.

Таким образом, распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении филиала ФГБУ «Морская спасательная служба», могло быть осуществлено только с согласия Росморречфлота и Росимущества.

Согласно статьям 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного

кодекса Российской Федерации лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, учреждение не обладало полномочиями по сдаче в аренду обществу спорного земельного участка, поэтому договор № 25 от 28.01.2022, заключенный между ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман» следует признать ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал подлежащими удовлетворению заявленные встречные требования общества.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с незаконным владением имуществом.

Возникновение между сторонами арендных правоотношений предполагает право собственника имущества не на плоды, продукцию и доходы, полученные арендатором в результате использования имущества, а на получение платы за временное владение и пользование или временное пользование чужим имуществом.

В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом по настоящему делу установлено, что арендные отношения между учреждением и обществом существовали с 28.01.2022 по 17.06.2022. На момент рассмотрения настоящего дела использование земельного участка учреждения обществом прекращено, спор в данной части отсутствует.

Признавая договор недействительным (ничтожным), суд вместе с тем пришел к выводу, что не могут быть применены последствия недействительности сделки, поскольку денежные средства, уплаченные за субаренду земли, возврату не подлежат, так как за пользование имуществом (землей) она обязана их оплатить истцу и при отсутствии договора (ст. 303 ГК РФ и ст. 305 ГК РФ).

В договоре п. 3.1 стороны согласовали , что стоимость размещения металлических ангаров (сборно-разборных конструкций) составляет 4 592,70 рубля 70

копеек в сутки с учетом НДС 20%. Поскольку безвозмездный характер сделки не предполагается, с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман» в пользу ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала подлежит взысканию 301 639,10 рублей неосновательного обогащения. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

За нарушение срока оплаты учреждение начислило обществу пеню с 20.05.2022 по 13.11.2023 в сумме 158 727,03 руб., исходя из того что за каждый день просрочки предусмотрена пени 0,1 % от суммы долга.

Однако, учреждение не учло, что ничтожность договора влечет ничтожность соглашения о неустойке. В данной части требование предъявленобез правовых оснований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска учреждением уплачено 12207 руб госпошлины. При подаче иска обществом уплачено 6000 руб госпошлины.

Поскольку в первоначальном иске (частично) отказано, расходы сторон подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53,08%) на сумму 6479,48 руб. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, расходы 6000 руб подлежат отнесению на учреждение. С учетом зачета встречных требований по возмещению расходов по уплате госпошлины, с общества подлежит взысканию 479,48 руб расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово- Черноморского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) 301 639,10 рублей неосновательного обогащения, а также 479,48 рублей расходов по уплате госпошлины

В остальной части иска отказать. По встречному иску:

Признать недействительном (ничтожным) договор № 25 от 28.01.2022, заключенный между ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» Флагман».

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина