Дополнительное решение от 11 января 2022 г. по делу № А76-32963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32963/2018
11 января 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск, обществу с ограниченной ответственностью «Профэнерго», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 795 776 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, (далее – ответчик, администрация), о взыскании о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 254 053 руб. 41 коп; суммы пени, исчисленную на 25.09.2018, в размере 5 569 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэнерго», ОГРН <***> (далее – общество «Профэнерго»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 объединено дело № А76-32963/2018 и дело № А76-11423/2019 в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

19.08.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-32963/2018 с заключением эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 производство по делу возобновлено.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования согласно последней редакции просил взыскать основной долг в размере 14 095 033 руб. 77 коп., неустойку в размере 7 700 772 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 (резолютивная часть решения 10.12.2021) исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-32963/2018 судом не были распределены судебные расходы по государственной пошлине, а также расходы, связанные с проведением экспертизы.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

ОАО «МРСК Урала» внесены денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 № 18272.

Администрацией Южноуральского городского округа внесены денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 № 700.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 09.08.2021 № 026-02-00-00133, которое имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет от 10.08.2021 № 133/2 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Экспертному учреждению денежные средства за проведение экспертизы были перечислены.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Профэнерго», расходы за проведение экспертизы в сумме 250 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Профэнерго».

Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 131 979 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в общей суме 46 589 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 № 31415 на сумму 8 589 руб. 18 коп., от 15.03.2019 № 11689 на сумму 38 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Профэнерго» и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо и исковые требования удовлетворены, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Профэнерго»в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэнерго», в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 46 589 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэнерго», в пользу Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 140 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэнерго», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 389 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.