Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А21-13857/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13857/2021
г.Калининград
21 февраля 2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 .

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Полесского района Калининградской области о привлечении к административной ответственности Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №16 Ягодка» (далее-Детский сад) (ОГРН <***>, Полесский район, пос. Сосновка) по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При участи представителя прокуратуры Волков Ю.А. по удостоверению,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детсткий сад №16 Ягодка» направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Полесского района Калининградской области (далее-Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детсткий сад №16 Ягодка» (далее-Детский сад) по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению судом певой инстанции по существу спора.

Требования обоснованы фактом нарушения установленных правил оборудования игровой площадки.

Отзыв не представлен, представлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции по существу заявления.

Заслушав представителя прокуратуры , исследовав материалы дела, суд

Установил:

Согласно заявлению и административному материалу Прокурором установлен факт нарушения установленных правил оборудования находящейся во владении и эксплуатации Детсткого сада игровой площадки (игрового комплекса), выразившееся в наличии незащищенных выступающих концов болтовых соединений, дефектов обработки элементов из древисины, отщепов и сколов, отсутстивия маркировки, отсутствие паспорта доски для рисования, отсутствия ударопоглощающего покрытия.

Данные факты признаны нарушением требований, предусмотренных ГОСТ Р 52169-2012 , ГОСТ Р 52301-2013.

По данному факту Прокурором 09.12.202г. возбуждено дело об административном производстве по ч.1 ст . 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, стат, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом проверки, фототаблицами, объяснениями заведующей Детским садом ФИО2 в ходе административного производства.

Факт правонарушения не оспаривается.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Правонарушение квалифицировано правильно.

В соответствии со статья 4.1 КоАп РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1.1 КоАП предусмотрена возможность замены РФ Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, представление детским садом доказательств исправление установленных правонарушений, подтвержденных представителем прокуратуры, отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Соответствующий признак правонарушения не предъявлен. Правонарушение совершено впервые.

Представитель прокуратуры не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, принимая во внимание характер правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Муниципального бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детсткий сад №16 Ягодка» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.