Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А27-15301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-15301/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 г.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, ФИО2 по доверенности от 19.02.2024 (в заседаниях 03.12.2024, 05.12.2024)

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 (в заседаниях 03.12.2024, 10.12.2024)

дело по иску общества ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрэйд», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 212 323 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее – ООО «Сибирская водочная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрэйд» (далее – ООО «Алкотрэйд», ответчик) о взыскании 14 060 288 руб. 32 коп. основного долга, 1 152 035 руб. 50 коп. неустойки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал, что согласно акту сверки задолженность по состоянию на 11.10.2024 составляет 9 907 699 руб. 66 коп., кроме того, 06.10.2024 ответчик воспользовался правом на возврат нереализованного товара, направил истцу соответствующее уведомление, что исключает обязанность по внесению оплаты. Также возразил относительно взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению в пределах 5% от суммы задолженности, имевшей место на дату обращения истца в суд, а не от стоимости каждой партии товара.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 3 декабря 2024 года,

До начала судебного заседания истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, просил взыскать 9 907 699 руб. 66 коп. основного долга, 1 152 035 руб. 50 коп. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом заявленных ответчиком возражений, а также предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора, судом в заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) до 5 декабря 2024 года, 10 декабря 2024.

В судебном заседании 10 декабря 2024 года представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, указал, что расчет неустойки произведен в соответствии с буквальным толкованием договора, исходя из 5% ограничения от стоимости товара, оплата которого просрочена по каждому ТТН, вопреки доводам ответчика при расчете учтена 40-дневная отсрочка платежа. Начисление неустойки только от долга, оставшегося на момент рассмотрения иска (9 907 699 руб. 66 коп. х 5%), неправомерно, поскольку фактически освобождает ответчика от ответственности по тем товарным накладным, которые оплачивались с просрочкой на протяжении более полугода. При этом возврат нереализованного товара, претензий по качеству к которому не имеется, не может быть произведен произвольно, поскольку пункт договора 7.5.1 исключен протоколом разногласий. Более подробно доводы изложены в возражениях.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Сибирская водочная компания» (поставщик) и ООО «Алкотрэйд» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № П/22-009 от 17.02.2024, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязался поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату, а покупатель обязался принимать, оплачивать и возвращать поставляемый поставщиком товар.

Поставка товара осуществляется на условиях доставки за счет поставщика на указанный в лицензии склад покупателя или на условиях самовывоза покупателем с места выборки товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) переданный поставщиком товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в сорок календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарно-транспортным накладным (ТТН) № № СВСВ-023671, СВСВ-024572, СВСВ-024610, СВСВ-024732, СВСВ-026682, СВСВ-028002 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 23 040 710 руб. 40 коп.

Представленные в материалы дела ТТН содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ООО «Алкотрэйд» обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на дату заседания составил 9 907 699 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 12/24-П от 15.05.2024, однако требования истца в полном объеме не удовлетворены, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика относительно прекращения обязанности по оплате товара с учетом направления уведомлений о возврате нереализованной продукции отклоняются судом.

Согласно пункту 4.17 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент фактического вручения товара покупателю на складе, указанном в заказе, или месте выборки товара покупателем.

При согласовании условий договора по инициативе поставщика исключены пункты договоров 7.5.3, 7.16, предусматривающие возврат нереализованного покупателем товара без оплаты поставщику.

Исходя из условий протокола разногласий к договору судом не установлена направленность воли сторон на возврат нереализованного покупателем товара, возражений по качеству которого не имеется.  

При этом из совокупного толкования положений п.п.7.1, 7.2 договора суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что покупатель в любом случае обязан принять товар к возврату, независимо от продолжительности периода просрочки, который в данном случае составил более года.

При этом ответчик не подтвердил документально, что продукция имеется в  настоящее времени в наличии и сохранила товарный вид.

Нормами статей 309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель в первую очередь определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

Ответчиком возражений по качеству товара ни на стадии приемки, ни в ходе рассмотрения дела не заявлено, при этом уведомление о возврате товара направлено только 06.10.2024, то есть после принятия иска к производству, последняя поставка товара произведена 10.10.2023, таким образом, на протяжении года ответчик не предпринимал действий к возврату товара.

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара.  

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 9 907 699 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.4 договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности.

В связи с нарушением ООО «Алкотрэйд» сроков оплаты поставленного товара истцом от стоимости поставленного товара с учетом частичных оплат за период с 09.10.2023 (по истечении установленного срока для оплаты товара) по 06.08.2024 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 152 035 руб. 50 коп. с учетом ограничения 5% от простроченной суммы.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика относительно неправомерности определения предела начисления неустойки от суммы долга по каждой товарно-транспортной накладной отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Буквально из указанного пункта договора следует ограничение 5% от суммы задолженности, имеющейся на момент начала просрочки, а не на момент предъявления иска в суд.

Иной подход позволил бы покупателю, допустившему просрочку оплаты партии товара, необоснованно уменьшить размер ответственности, внеся частичную оплату, или же исключить начисление неустойки в случае полного погашения долга на момент рассмотрения иска, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 1 152 035 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также государственная пошлина в сумме 30 000 руб., уплаченная по заявлению о принятии обеспечительных мер, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкотрэйд» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (ИНН <***>) 9 907 699 руб. 66 коп. основного долга, 1 152 035 руб. 50 коп. неустойки, всего 11 059 735 руб. 16 коп., 108 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» из федерального бюджета 20 763 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3889 от 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                     О.П. Тышкевич