Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А06-11984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11984/2020
г. Астрахань
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 050/01-17 от 16.11.2017 в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.03.2021 № 10, диплом рег. № 291 от 01.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба № 1" о взыскании задолженности по договору № 050/01-17 от 16.11.2017 в размере 50 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.03.2021.

Копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2021 по делу № А06-11984/2020, направленная судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 04.03.2021.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, указала, что до настоящего времени задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не оплачена. В обоснование требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии", исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением "Строительно-коммунальная служба № 1" (Заказчик) заключен договор № 050/01-17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по обследованию строительных конструкций фундаментов для водонапорных башен, расположенных в <...> «б» и в <...>.

Согласно пункту 1.2 договора, требования к проведению обследования приведены в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель выполняет работу (оказывает услуги) в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок выполнения работы – 30 дней с момента получения от заказчика комплекта необходимых документов в полном объеме, в соответствии с действующей нормативной технической документацией, с момента выполнения всех условий проведения технического обследования (п.1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб., НДС не облагается.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" договором № 050/01-17 от 16.11.2017 исполнены надлежащим образом, истцом проведены работы по обследованию строительных конструкций фундаментов водонапорных башен, расположенных в <...> «б» и в <...>.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом приемки работ № 8 от 29.01.2018 (л.д. 6).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 50 000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 03.11.2020 исх. № 685), ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору № 050/01-17 от 16.11.2017 на сумму 50000 руб. истец представил подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт приемки работ № 8 от 29.01.2018.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Строительно-коммунальная служба № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 050/01-17 от 16.11.2017 в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева