Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А24-2922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2922/2021
г. Петропавловск-Камчатский
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Модерн ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 055 198,39 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2020 № 69 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

не явился,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 683023, <...>) о взыскании 2 055 198,39 руб., в том числе: 1 969 666,96 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2013 № 1787 за период сентябрь – декабрь 2020 года; 85 531,43 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 09.06.2021 со взысканием пеней с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, в размере 339 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный период по спорному договору.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее МУП «Петропавловский водоканал») и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1787, которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.

Факт оказания в спорный период коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора на объектах ответчика, указанных в расчете истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 969 666,96 руб., которые не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет объема водопотребления в домах, указанных в расчете, производился истцом согласно данным приборов учета, как разница между текущими и предыдущими показаниями водомеров.

Объем сточных вод определен Предприятием по формуле расчета, содержащейся в подпункте в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании 1 969 666,96 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленных в спорный период ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 02.01.2021 по 09.06.2021 в размере 85 531,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьями 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ заявлено правомерно.

Согласно расчету истца неустойка составила 85 531,43 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Между тем из представленного истцом расчета неустойки следует, что 17.02.2021 и 19.02.2021 ответчиком осуществлялась частичная оплата задолженности.

В расчете неустойки истец применят ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в случае исполнения обязательства определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты энергоресурса, наступила в момент окончания исполнения такого обязательства (в момент оплаты), в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства (на день соответствующей оплаты).

На 17.02.2021 и 19.02.2021 ключевая ставка Банка России составляла 4,25 % годовых.

Самостоятельно произведя расчет неустойки с учетом изложенных выше разъяснений, суд установил, что неустойка составляет 84 848,85 руб., из них: на долг 562 197,49 руб. - 18 863,46 руб., на долг 490 564,51 руб. – 22 252,99 руб., на долг 502 279,51 руб. – 22 784,41 руб., га долг 573 668,51 руб. – 20 947,99 руб.

Неустойка в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и положений части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела не поступало.

Рассмотрев требование о возмещении 339 руб. почтовых расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений № 279 от 26.02.2021 и кассовый чек от 10.03.2021.

Поскольку факт несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 055 198 ,39 руб. государственная пошлина составляет 33 276 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 36 084,93 руб. (судом произведен зачет на указанную сумму).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 808,93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки 33 265 руб. (99,97%) расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца; 11 руб. (0,03 %) расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 338,90 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 969 666,96 руб. долга, 84 848,85 руб. пеней, 33 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 338,90 руб. судебных издержек, всего 2 088 119,71 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на 1 969 666,96 руб. долга с 10.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 2 808,93 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук